 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
188
необходимую оборону или задержание преступника (ст. 37, 38 УК). Для некоторых субъектов,
например работников милиции, такие предписания являются не правом, а обязанностью (исполнение
права).
* О соблюдении, использовании, исполнении и применении права см., например: Алексеев С.С.
Общие дозволения и
общие запреты в советском праве. М., 1989.
Граждане реализуют в основном конкретные предписания уголовного права (нормы Особенной
части уголовного закона), кроме того — принципиальные, общие положения (не превышают пределов
необходимой обороны и т.п.; такие нормы содержатся в Общей части уголовного закона).
Реализация уголовного закона (и воплощенного в нем права) осуществляется гражданами по
различным мотивам. Большая часть граждан полагает, что уголовное право соответствует их интересам.
Они не хотят убивать и быть убитыми, не хотят грабить и быть ограбленными. От уголовного права
ожидают скорее защиту, чем кару. Однако не следует сбрасывать со счетов и значительную часть
граждан, которые не нарушают уголовно-правовых запретов из страха перед наказанием. Но несмотря
на различия в мотивации, объективно обе названные категории граждан действуют законопослушно.
В случае, когда гражданин нарушает уголовно-правовой запрет, возникает необходимость в
применении уголовного права. Субъект такого применения — государственный орган (должностное
лицо), который осуществляет властную деятельность от имени государства.
Однако государство реализует уголовное право, не только применяя его.
Государство реализует свои полномочия, в первую очередь создавая уголовные законы,
соответствующие правовым потребностям общества. В процессе правотворчества государство связано
принципами и нормами международного права, Конституцией и парламентской процедурой принятия
уголовного закона.
Принятие уголовного законодательства отнесено Конституцией РФ (ст. 71) к компетенции
Федерации. Следовательно, ответственность за реализацию правовых потребностей и правовых идей в
норме уголовного закона несет Федеральное Собрание РФ: Государственная Дума и Совет Федерации.
Имевшиеся в истории России попытки правительств или Верховных Судов ликвидировать пробелы
уголовных законов в своих постановлениях (решениях) следует признать не только
противоконституционными, нарушающими принцип разделения властей, но и противоречащими самой
идее права, праву как социальной ценности.
В компетенцию судов и должностных лиц входит применение уголовного закона (и воплощенного в
нем права), обеспечение воли законодателя.
Как уже было отмечено, принятие государством уголовных законов не самоцель. Важны
практическая реализация закона, воплощение его в реальные общественные отношения. Если процесс
реализации права приводит к такому результату — налицо правопорядок. Если гражданин (или
должностное лицо) в своей деятельности нарушает уголовно-правовой запрет, необходима реакция
государства на это нарушение. Например, гражданин совершает мошенничество (ст. 159 УК),
должностное лицо берет взятку (ст. 290 УК). В данном случае должностное лицо как бы ставит себя вне
системы государственных лиц и органов, противопоставляет себя государству как и любой другой
нарушитель закона. И, разумеется, в этом случае оно должно испытать на себе властную карающую
силу государства.
Итак, правоприменение
— это властная, государственная деятельность. В этом заключается
основное отличие применения права от других форм его реализации.
Кроме того, применение уголовного права —
активная деятельность, в то время как реализация
права (например, уголовно-правового запрета) осуществляется, как правило, в виде пассивного
поведения.
Право государственных органов (судов, прокуратуры, милиции и т.д.) на осуществление
правоприменительной деятельности равнозначно обязанности этих органов осуществлять
правоприменение.
Очевидно, что субъект правоприменительной деятельности
— отнюдь не адресат нормы
уголовного права. Тот, кому была адресована норма права, ее не реализовал (не исполнил). Субъект
правоприменения обеспечивает реализацию права третьими лицами (хотя бы и принудительно).
Субъект правоприменения обязан действовать строго в рамках своих полномочий.
В теории права правоприменение определяют как решение конкретного дела, оценку жизненного
случая, реальной правовой ситуации. Это приложение закона, общих правовых норм к конкретным