 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
160
преступлений по признаку неоднократности необходимо оконченное и неоконченное преступление
квалифицировать самостоятельно, в такой квалификации будет отражена преступная деятельность
виновного, самостоятельный характер каждого деяния, подпадающего под различные статьи УК, что
позволит суду назначить наказание с учетом степени осуществления преступного намерения и причин,
в силу которых оно не было доведено до конца.
Спорным в теории уголовного права остается также вопрос о квалификации деятельности виновного,
которую характеризует совершение, например, одного преступления в качестве исполнителя, а других
преступлений этим же лицом, но в роли организатора, пособника или подстрекателя, когда в статье
Особенной части УК предусмотрена повышенная ответственность за неоднократное совершение
преступления. По этому вопросу также наблюдается разнобой, даются различные рекомендации в
юридической литературе. Представляется, что если при совершении первого и последующего
преступлений лицо выступало не в качестве исполнителя либо одно из них совершило в качестве
исполнителя, а последующие в качестве одного из соучастников, то действия виновного должны
квалифицироваться как повторные и в формуле квалификации реальной совокупности должно найти
отражение соучастие в преступлении. Такая квалификация содеянного отразит характер преступных
действий и позволит назначить наказание за каждое преступление с учетом степени и характера участия
виновного в совершении преступления.
Подобным образом должен решаться вопрос о наличии реальной совокупности преступлений, если
хотя бы одно из них было неоконченным или совершено организатором, подстрекателем, пособником,
но вместе с тем каждое из этих преступлений, входящих в совокупность, свидетельствует о
неоднократности. В этих случаях недостаточно будет квалифицировать деятельность виновного лишь
по статье, части статьи УК, предусматривающей повышенную ответственность за неоднократность
совершения преступления. Большее значение эта рекомендация приобретает, если степень
количественной выраженности неоднократности была минимальной. Так, если виновный привлекается
к уголовной ответственности по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК за неоднократное получение взятки, что
выразилось в получении взятки и в покушении на данное преступление, то эти действия следует
квалифицировать как реальную совокупность по ч. 1 ст. 290 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 290 УК.
Рассмотренные случаи реальной совокупности преступлений представляют социально типичные
сочетания преступлений, которые подпадают под понятие неоднократности. Однако специфические
особенности отдельных преступлений, входящих в неоднократность, обусловливают необходимость их
квалификации как реальной совокупности. Это частное правило. Общим же для преступлений,
входящих в неоднократность, как уже отмечалось выше, является необходимость их квалификации
лишь по признакам неоднократности, если они включены в число квалифицирующих.
Подводя итог, следует отметить, что реальная совокупность преступлений, являясь разновидностью
повторности (как формы множественности), занимает особое место в структуре множественности
преступлений. В совокупность могут входить различные сочетания преступлений, которые не выделены
законодателем в иные виды повторности, предусмотренные Особенной, частью Уголовного кодекса.
Отнесение тех или иных сочетаний к совокупности преступлений предопределяет своеобразный
порядок и принципы назначения наказания, поэтому отграничение совокупности от других
разновидностей множественности имеет важное практическое значение.
Систематичность преступления
Систематичность преступления в некоторых нормах УК 1960 г. предусматривалась в качестве
конструктивного и квалифицирующего признака. Законодатель не давал какого-либо определения
понятия систематичности, это понятие раскрывала теория уголовного права.
Общепризнано, что систематичность преступления представляет собой разновидность повторности
(в широком смысле).
Систематичность как признак некоторых преступлений имеет количественную и качественную
характеристики. И лишь обе эти характеристики помогают понять сущность данной разновидности
повторности.
Систематичность преступления включает в себя такие преступные действия виновного, когда каждое
из них, взятое само по себе, содержит признаки самостоятельного преступления. Именно такая
систематичность в нормах Особенной части УК 1960 г. относилась к квалифицирующим
обстоятельствам.