 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
111
действиями он создает такие условия, которые могут повлечь, но могут и не повлечь последствия. Эти
последствия не связаны однозначно с действиями (бездействием), а являются следствием стечения ряда
условий, в том числе и не зависящих от виновного. Предвидение последствий предполагает осознание
субъектом, хотя бы в общих чертах, развитие причинной связи между деяниями и последствиями.
Волевое содержание умысла в действующем законодательстве определяется как желание или
сознательное допущение последствий преступления.
Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые
могут быть конечной целью, промежуточным этапом, средством достижения цели и необходимым
сопутствующим элементом деяния.
Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют
виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутренне отрицательном отношении к последствиям
виновный стремится причинить их, так как они неизбежны на пути к удовлетворению потребности,
ставшей побудительным мотивом (убивает в целях завладения имуществом). Последствия признают
желаемыми и в случае, когда они представляются для виновного неизбежными и сопутствующими
деянию.
При совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия
(формальные преступления), волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим
противоправным деяниям. Например, субъект хулиганства, сознавая, что его действия грубо нарушают
общественный порядок, не может не желать совершения этих действий. В таких и подобных случаях
предметом желания служат действия.
Итак, в материальных преступлениях предметом желания как формы волевого отношения при
умысле являются последствия, а в формальных преступлениях — сами деяния.
В юридической литературе последних лет сознательное допущение последствий (признак косвенного
умысла в законодательном определении) все чаще рассматривается как волевое, а не интеллектуальное
содержание умысла. Сознательное допущение предполагает, что виновный своими,действиями
обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает
объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий*.
* См.: Рарог А.И. Указ. соч. С. 26—27.
Прямой умысел. В соответствии с действующим законодательством, если лицо, совершившее
преступление, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело
возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их
наступления, то оно действовало с прямым умыслом.
Интеллектуальный признак прямого умысла отражает процессы, происходящие в сфере сознания
субъекта, поэтому он образует интеллектуальный элемент умысла. В приведенной формулировке
содержится указание на:
1) сознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия);
2) предвидение возможности или неизбежности его общественно опасных последствий.
Эти признаки и образуют интеллектуальный элемент умысла. Интеллектуальный элемент прямого
умысла характеризуется сознанием противоправного деяния и предвидением, как правило,
неизбежности, а в отдельных случаях — реальной возможности наступления последствий. При
косвенном умысле возможность наступления последствий предвидится как реальная, если субъект
считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном
конкретном случае. Если же лицо, сознавая закономерность наступления последствий во многих других
схожих ситуациях, не распространяет ее на данный конкретный случай, то о предвидении последствий
можно говорить лишь как об абстрактной возможности, т.е. отвлеченной от данного конкретного
случая. Содержание косвенного умысла состоит в том, что лицо, сознавая характер своего деяния,
предвидит реальную возможность наступления последствий и сознательно их допускает. Таким
образом, виды умысла различаются и по содержанию интеллектуального момента. При прямом умысле
субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном — реальную возможность
наступления преступных последствий.
Косвенный (эвентуальный) умысел.
Основное различие между прямым и косвенным умыслом
коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного —
сознательное допущение преступных последствий. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно
допускает преступное последствие, но это последствие — не цель, не средство ее достижения, не этап