 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
10
иногда по ложным доносам судья или депутат отстранялся от работы, подвергался процессуальному
принуждению, в том числе и аресту. В политической борьбе возможны различные провокации, попытки
любым путем прекратить политическую деятельность того или иного общественного деятеля,
дискредитировать его в глазах общества. Поэтому положение, что без согласия соответствующего
законодательного органа депутат не может быть привлечен к уголовной ответственности, вполне
обоснованно и обеспечивает депутатам уверенность в возможности активно осуществлять свои
функции в соответствии с личными убеждениями. Судья также должен быть уверен, что он не может
быть арестован, подвергнут допросу, обыску и т. п. без согласия высших судебных органов.
Однако представляется, что иммунитет депутатов, судей должен распространяться только на их
служебную деятельность. Что же касается таких общеуголовных преступлений, как убийство,
изнасилование и т. п., все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к
ответственности на равных основаниях в соответствии с принципом равенства всех перед законом. Этот
вопрос требует законодательного решения.
Принцип вины, иначе называемый принципом субъективного вменения, означает, что уголовная
ответственность может наступить только при наличии определенного психического отношения лица к
своим действиям, носящим характер общественно опасных и причиняющим, вред интересам личности,
общества или государства. Различные формы вины и их степень влияют на квалификацию
преступления и на размер наказания.
В ст. 5 УК говорится: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные
действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых
установлена его вина.
Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не
допускается".
Этот принцип представляется исключительно важным. В прошлом объективное вменение было
известно уголовному праву многих стран. Элементы объективного вменения сохраняются и в
настоящее время в английском уголовном праве и в праве ряда развивающихся государств.
Случайное причинение вреда, каким бы значительным он ни был, не должно влечь уголовной
ответственности, хотя в определенных случаях не исключает гражданско-правовой ответственности.
Невиновное причинение вреда чаще всего встречается при транспортных правонарушениях. Так,
водитель, соблюдавший все правила движения и совершивший наезд на пешехода, допустившего
грубую неосторожность при переходе улицы, не должен нести уголовную ответственность, даже если
результатом наезда явилась смерть потерпевшего.
Принцип справедливости сформулирован в ст. 6 УК: "Наказание и иные меры уголовно-правового
характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е.
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление".
Принцип справедливости должен определять индивидуализацию ответственности и наказания.
Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было
бы несправедливым, так же как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся
лицам, но совершившим разные преступления.
Выдающийся русский философ и правовед И.А. Ильин писал: "Справедливо обходиться с
неодинаковыми людьми — именно неодинаково; и было бы, наоборот, величайшей несправедливостью,
если бы стали обходиться со всеми равно: с сольными и здоровыми; с малолетними и взрослыми; с
женщинами и мужчинами; если бы люди стали давать одинаковые права — душевно здоровым и
сумасшедшим, образованным и необразованным, доблестным героям и заведомым мошенникам".
Принцип справедливости означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не
эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности
виновного.
Справедливость, с одной стороны, выражается в соразмерности наказания совершенному деянию и, с
другой стороны, в соответствии наказания личности осужденного, т.е. всем его отрицательным и
положительным свойствам и качествам, с тем чтобы посредством этого наказания можно было достичь
его исправления.
Суды, руководствуясь положениями закона, выносят приговор на основе своего правосознания,
понимания задач уголовной политики и требований борьбы с преступностью в каждый конкретно-