 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Если судебное следствие будет возобновлено, то по его результатам должно
последовать их краткое обсуждение, т.е. краткие речи сторон и их реплики по вновь
исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово
председательствующего. Если возникнет необходимость, могут быть внесены и
уточнения в поставленные вопросы.
После голосования и оформления вопросного листа присяжные возвращаются в зал
судебного заседания, передают вопросный лист председательствующему, который
должен его проверить на предмет ясности и непротиворечивости ответов присяжных.
При отсутствии замечаний вопросный лист передается старшине, который
провозглашает принятое присяжными решение.
Если председательствующий обнаружит неясность или противоречивость вердикта,
он должен сообщать об этом присяжным и предложить вернуться в совещательную
комнату для устранения замечаний.
3.4.6. Обсуждение последствий вердикта коллегии присяжных заседателей.
Виды решений, принимаемых судьей
После провозглашения вердикта коллегия присяжных распускается и юридические
последствия вердикта обсуждаются без их участия, хотя присяжные при желании могут
остаться в зале заседания.
Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не
подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей. К таковым относятся
доказательства, указывающие на прежние судимости, на то, что подсудимый является
хроническим алкоголиком или наркоманом. Потерпевший может представить
доказательства о расходах, связанных с лечением, похоронами, моральным ущербом.
Затем проводятся прения, в которых стороны высказываются по вопросам
квалификации деяния, признанного присяжными доказанным, наказания, гражданского
иска и другим чисто юридическим вопросам.
Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вынесенного
присяжными вердикта.
При оправдательном вердикте находящийся иод стражей подсудимый немедленно
освобождается.
Обвинительный вердикт также обязателен для судьи и сторон. Вместе с тем по
отношению к обвинительному вердикту закон проявил особую осторожность. Он
позволил председательствующему поставить его под сомнение в случае, если
профессиональный судья придет к выводу, что не установлено событие преступления
или не доказано участие в нем подсудимого. В этом случае судья может вынести
постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный
вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии
предварительного слушания. Это решение судьи обжалованию или опротестованию не
подлежит. Коль скоро закон сделал такое исключение для обвинительного вердикта, то
очевидно, что должно быть сделано и исключение для запрета сторонам в своих речах
ставить под сомнение правильность такого вердикта.
Может случиться и так, что деяние, в котором подсудимый признан присяжными
виновным, не содержит состава преступления. Например, один подсудимый обвинялся
в преступлении по ст. 102 УК РФ, а другой в силу ст. 189 УК РФ в укрывательстве.
Присяжные признали и того и другого подсудимого виновными. Однако первого
подсудимого (исполнителя) они признали виновным в менее тяжком преступлении (ст.
108 ч. 2 УК РФ), за укрывательство которого уголовная ответственность не предусмот-
рена. В этом случае председательствующий судья должен в отношении лица,
преданного суду за укрывательство, постановить оправдательный приговор за
отсутствием в его действиях состава преступления (ст 189 УК РФ).
Если присяжные признали, что подсудимый заслуживает снисхождения, то при
назначении наказания судья должен руководствоваться следующими правилами: а) он