 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
спросить: «Доказано ли, что подсудимый совершил убийство в состоянии необходимой
обороны? »
Присяжным нужно ставить вопросы в доступной им форме (п. 6 ст. 449 УПК).
Исходя из этого, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении ¹ 9 указал на
недопустимость постановки вопросов с использованием таких терминов, как умышлен-
ное или неосторожное убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из
хулиганских или корыстных побуждений и т.п.
Е. Напутственное слово председательствующего
После передачи присяжным вопросного листа и перед удалением присяжных в
совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к
присяжным заседателям с напутственным словом.
В напутственном слове председательствующий напоминает присяжным, в чем
конкретно подсудимый обвиняется государственным обвинителем, и объясняет
уголовный закон, предусматривающий данное деяние в качестве преступления, и
установленное за него наказание.
Разъяснение закона дается на понятном присяжным языке "и в выражениях
максимально приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе. Это нужно
для того, чтобы присяжные поняли, что то, о чем их спрашивают, имеет
непосредственное и существенное значение для признания подсудимого виновным в
совершении данного преступления.
Затем председательствующий напоминает исследованные в суде доказательства,
как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также разъясняет основные
правила оценки доказательств. Здесь существенное значение имеет запрет закона «в
какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией
присяжных заседателей» (ч. 2 ст. 451 УПК).
Это означает, что председательствующий при анализе доказательств не может
сказать, что он считает тот или иной факт доказанным или недоказанным и тем более
что он считает подсудимого виновным или невиновным. Это означает также, что
председательствующий не имеет права высказываться относительно достоверности или
недостоверности того или иного доказательства, потому что такие свойства
доказательств, как достоверность и достаточность, оцениваются только по внутреннему
убеждению присяжных.
Председательствующий должен, например, сказать: «Вы слышали показания
свидетелей К. и Н., которые показали то-то и то-то. Соотнесите эти доказательства с
другими (например, с показаниями потерпевшего, который относительно этих фактов
сказал то-то и то-то) и решайте, кому из них верить и можно ли эти факты считать
доказанными. Напоминаю вам, что, согласно презумпции невиновности, все сомнения
толкуются в пользу подсудимого».
Напутственное слово должно быть объективным. Это означает, в частности, что
председательствующий судья не имеет права напоминать присяжным только
уличающие или только оправдывающие подсудимого доказательства, исследованные в
ходе судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевший,
гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его
защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием
напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа
объективности. Если такие возражения не были своевременно заявлены сторонами в
суде, они не вправе ссылаться в дальнейшем на содержание напутственного слова как
на основание для пересмотра этого дела вышестоящим судом. Исходя из этого
содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе
судебного заседания. В протоколе также должно быть указано, заявлены или не
заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова.*
__________________