 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
После окончания прений сторон, реплик и последнего слова подсудимого
председательствующий судья на основании поддерживаемого прокурором обвинения,
результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие
разрешению коллегией присяжных заседателей'. Эти вопросы излагаются письменно,
зачитываются и ставятся на обсуждение сторон, которые могут предложить поправки к
сформулированным вопросам или просить о постановке других вопросов.
Председательствующий судья не может отказать в постановке вопроса о наличии
причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому (наличие
необходимой обороны, крайней необходимости) или влечет для него менее строгое
наказание (ст. 450 УПК).
Затем председательствующий судья окончательно формулирует вопросы, излагает
их в вопросном листе, оглашает и передает старшине присяжных заседателей (ст. 450
УПК).
Если подсудимых несколько, то вопросы ставятся отдельно относительно каждого
подсудимого. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то
вопросы ставятся отдельно относительно каждого преступления.
Присяжным ставятся только те вопросы, которые входят в их компетенцию: 1)
доказано ли, что соответствующее деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние
совершил подсудимый;
Если прокурор отказался от обвинения, а потерпевший не согласился с этим, то
вопросы формулируются на основании обвинения, поддерживаемого потерпевшим
(или его представителем).
3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК).
Эти три основных вопроса могут ставиться отдельно, а могут соединяться.
Например, если нет спора о событии преступления (доказано ли, что такого-то числа, в
таком-то месте выстрелом из ружья был убит потерпевший), то можно этот вопрос и не
Ставить в качестве самостоятельного, а соединить с вопросом о том, доказано ли, что
такое-то деяние совершил подсудимый (доказано ли, что такого-то числа, в таком-то
месте подсудимый Иванов, желая смерти потерпевшего Петрова, выстрелом из ружья
нанес ему смертельную рану в области сердца, от чего потерпевший скончался).
Закон допускает и возможность постановки только одного вопроса о виновности
подсудимого, являющегося соединением всех трех основных вопросов. Это возможно,
например, тогда, когда нет спора ни о деянии, ни о том, что его совершил подсудимый,
а спор идет лишь о том, была ли в том вина подсудимого или это был просто казус.
Постановка одного вопроса о виновности подсудимого возможна и тогда, когда
подсудимый в суде присяжных полностью признает себя виновным.
Если судебное следствие даст основание для постановки вопроса о том, что
подсудимый совершил менее тяжкое преступление, нежели то, в чем его обвиняет
государственный обвинитель, а прокурор тем не менее не изменил обвинения, то после
вопроса о виновности подсудимого в совершении того преступления, в котором его
обвиняет государственный обвинитель, должен быть поставлен альтернативный вопрос
о виновности подсудимого в менее тяжком преступлении. От присяжных будет
зависеть, в каком преступлении они признают виновным подсудимого.
Вопрос о виновности в более тяжком преступлении, нежели в том, в котором
подсудимый обвиняется прокурором, не допускается. Вопрос о виновности должен
включать в себя все элементы состава преступления, в котором обвиняется
подсудимый.
Поскольку присяжные являются судьями фактов, т.е. решают преимущественно
вопросы о доказанности или недоказанности тех или иных фактических обстоятельств
дела, им запрещается ставить вопросы, требующие собственно юридической оценки. У
присяжных, например, можно спросить: «Доказано ли, что подсудимый нанес
смертельный удар ножом потерпевшему, обороняясь от его нападения?», но нельзя