 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Принцип состязательности предполагает активность и самостоятельность
профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов уголовного
дела. Поэтому судья может, например, по собственной инициативе обнаруживать
допущенные нарушения закона и предпринимать меры по их исправлению либо
признать юридически ничтожными действия, совершенные с нарушением закона.
Судья вправе направлять уголовное дело по результатам предварительного слушания
на дополнительное расследование для устранения допущенных существенных наруше-
ний уголовно-процессуального закона, признавать доказательства, полученные с
нарушением закона юридически ничтожными, разъяснять участникам процесса и
присяжным заседателям их права и обязанности, разъяснять присяжным уголовный
закон, подлежащий применению и т.д.).
3.4.3. Особенности назначения судебного заседания при наличии ходатайства о
рассмотрении дела судом присяжных
А. Предварительное слушание
Предварительное слушание является специфической для суда присяжных стадией
уголовного процесса, где решаются вопросы назначения судебного заседания и
подготовки дела к судебному разбирательству. .
Подготовка дела к рассмотрению его в суде присяжных требует решения ряда
вопросов при обязательном участии сторон (прокурора, подсудимого и его защитника).
Поэтому предварительное слушание всегда проходит в форме судебного заседания (ч. 1
ст. 432 УПК).
Повышение требования к назначению судебного заседания по рассмотрению
уголовных дел с участием присяжных заседателей обусловлено, в частности, тем, что
закон существенно ограничил
возможности возвращения уголовных дел на дополнительное расследование со
стадии судебного разбирательства, посчитав, что все дефекты предварительного
расследования должны быть устранены судом своевременно, для чего и предусмотрел
стадию предварительного слушания с обязательным участием сторон.
Особое значение закон придает выявлению нарушений процессуальной процедуры
получения и закрепления доказательств и признанию таких доказательств
недопустимыми. Обнаружение таких нарушений закона, которые делают
доказательства юридически ничтожными, в ходе судебного разбирательства в
присутствии присяжных заседателей крайне нежелательно, поскольку простым
гражданам сложно «забыть» и не принимать во внимание при вынесении ими вердикта
те доказательства, которые они слышат в суде, но которые вместе с тем судья признает
недопустимыми. Присяжные не должны знать о наличии в деле доказательств, которые
недопустимо использовать при ответах на поставленные перед ними вопросы. Поэтому
центр тяжести по устранению из дела недопустимых доказательств ложится на стадию
предварительного слушания.
Кроме того, в предварительном слушании судья должен убедиться, что обвиняемый
действительно хочет быть судимым судом присяжных. Это должно быть выяснено
своевременно, т.е. до того, как присяжные будут вызваны в суд для участия в рассмот-
рении его дела. Поэтому присутствие обвиняемого на предварительном слушании
обязательно. Если обвиняемых несколько, то все обвиняемые должны присутствовать
на предварительном слушании. Обвиняемый может отказаться присутствовать на
предварительном слушании, но для этого он должен подать письменное ходатайство о
рассмотрении дела в его отсутствие. В этом же ходатайстве обвиняемый должен
подтвердить свой выбор суда присяжных либо заявить об отказе от такового. В
дальнейшем обвиняемый уже не может изменить свой выбор состава суда (ч. 9 ст. 432
УПК).
В силу специфики вопросов, решаемых в ходе предварительного слушания,
возможность проведения его в отсутствие прокурора или защитника не предусмотрена.