 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
не профессиональными судьями, но и в том, что уголовный процесс стал носить более
состязательный характер. Участие государственного обвинителя и защитника в
рассмотрении дела судом присяжных обязательно (ст. 426, 428 УПК). Участие
защитника обязательно не только на стадии рассмотрения дела, но и на этапе
окончания предварительного следствия и предъявления обвиняемому для
ознакомления всех материалов дела, а также на стадии предварительного слушания.
Если по делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняется
несколько лиц, все они на указанных стадиях производства должны быть обеспечены
защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса им
предъявлено обвинение.
По смыслу ст. 426 УПК РСФСР и на основании ст. 50 УПК РСФСР в случаях,
предусмотренных п. 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК
РСФСР отказ от защитника в любой стадии производства 'по делам,
рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи.
Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением
уголовно-процессуального закона.*
______________________
*См. пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ¹ 9.
Новая формулировка принципа состязательности в суде присяжных звучит
следующим образом: «Предварительное слушание и производство в суде присяжных
основываются на принципе состязательности. При этом обеспечивается равенство прав
сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создает необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела» (ст. 429 УПК).
В отличие от формулировки ст. 245 УПК, которая говорит лишь о равенстве сторон
в представлении доказательств, участию в их исследовании и заявлении ходатайств,
новая формулировка подчеркивает различия в предназначении и полномочиях суда и
сторон в процессе установления истины по делу, перенеся центр тяжести в
установлении фактических обстоятельств на деятельность сторон. Вместе с тем
фиксируется и прерогатива суда, его особые полномочия — решать уголовное дело и
все возникающие в процессе разрешения дела юридические вопросы. Стремясь
«очистить» функцию суда от элементов обвинения или защиты, законодатель сделал и
следующие шаги в развитии принципа состязательности: во-первых, запретил
возбуждение судом уголовного дела по новому обвинению или в отношении нового
лица;
во-вторых, разрешил возвращать уголовные дела на дополнительное расследование
ввиду его неполноты только тогда, когда об этом ходатайствуют стороны; в-третьих,
при отказе прокурора от обвинения и согласия на то потерпевшего предписал
прекращать уголовное дело; в-четвертых, при признании обвиняемым своей вины, т.е.
отсутствии спора с обвинителем, разрешил суду не проводить дальнейшего
исследования доказательств; в-пятых, существенно ограничил ревизионное (активное)
начало при кассационном производстве, разрешая отменять приговор ввиду неиссле-
дованности обстоятельств дела только тогда, когда суд необоснованно отказал стороне
в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для дела,
т.е. тогда, когда суд не создал сторонам необходимых условий для всестороннего и
полного исследования обстоятельств дела (ст. 424, 430, 446, 465 УПК).
Вместе с тем и при состязательном судебном разбирательстве судья не может быть
пассивным наблюдателем судебного следствия. Он не только должен создавать
сторонам условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (на-
пример, по ходатайству сторон вызывать необходимого свидетеля, запрашивать те или
иные документы, назначать экспертизу), но и при необходимости задавать вопросы
допрашиваемым в суде лицам и др.