 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
После выяснения в судебном следствии всех обстоятельств, имеющих значение для
дачи заключения, председательствующий предлагает обвинителю, защитнику,
подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и
их представителям сформулировать в письменном виде вопросы эксперту. Если кто-
либо из участников не может по уважительным причинам в письменном виде
представить вопросы, они могут быть изложены устно. Эти вопросы заносятся в
протокол судебного заседания.
Председательствующий оглашает все поставленные вопросы, после чего участники
судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Далее суд рассматривает
эти вопросы, устраняет те из них, которые не относятся к делу или компетенции
эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. Эксперту не могут быть
поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных
познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 261 и 288 УПК суд
формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате. В
этом документе указывается также, какие вопросы и по каким мотивам судом от-
клонены. Вопросы эксперту должны быть сформулированы в определении
(постановлении) суда как в тех случаях, когда в судебное заседание вызван эксперт,
ранее не участвовавший в проведении экспертизы, так и тогда, когда эксперт уже
проводил экспертизу на предварительном следствии.
После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется
время для подготовки заключения, в связи с чем может быть объявлен перерыв в
судебном заседании или продолжено производство других судебных действий, не
связанных с экспертизой. В зависимости от сложности экспертизы, необходимости
проведения лабораторных исследований и иных обстоятельств эксперт осуществляет
свою деятельность либо непосредственно в суде, либо вне суда. Суд должен
обеспечить возможность
проведения экспертом необходимых исследований. Эксперт представляет
заключение в письменном виде.
Наряду с ответами на вопросы суда оно может содержать относящиеся к
компетенции эксперта выводы и по тем обстоятельствам дела, вопросы о которых ему
не были поставлены. Заключение эксперта и определение (постановление) суда,
содержащее перечень вопросов для экспертизы, приобщаются к делу (ст. 288 УПК).
После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях
разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту задаются
всеми участниками судебного разбирательства в том же порядке, что и при допросе в
суде иных лиц (ст. 289 УПК). Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе
судебного заседания.
Экспертиза в суде не является повторной или дополнительной по отношению к
экспертизе, проведенной в ходе предварительного расследования. Это всегда
самостоятельное исследование эксперта, хотя объективно его выводы могут совпадать
с заключением, данным на предварительном следствии. Суд также может после
производства первой экспертизы в судебном разбирательстве назначить и провести
дополнительную или повторную экспертизу (ст. 290 УПК). Дополнительная экспертиза
назначается после дачи экспертом заключения в суде, если путем допроса эксперта не
представилось возможным устранить недостаточную ясность и полноту его выводов.
Повторная экспертиза назначается судом, если заключение эксперта является
необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела или если во время
судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на
выводы эксперта, а также в случаях, когда при назначении и производстве экспертизы
были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Однако
несогласие суда с выводами эксперта не является основанием для обязательного
назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать