 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
лица, в отношении которых были основания для привлечения к ответственности,
позволяют ли суду собранные органами предварительного расследования доказательст-
ва с точки зрения их относимости и допустимости правильно разрешить в судебном
разбирательстве дело по существу. Если будет установлена недостаточность,
недопустимость доказательств, а имеющиеся пробелы не могут быть восполнены в
судебном заседании, то судья вправе направить дело на дополнительное расследование
либо прекратить его.
Далее судья выясняет, составлено ли обвинительное заключение в соответствии
с требованиями закона (п 4 ст. 222 УПК). Закон (ст 205 УПК) устанавливает
требования, предъявляемые к обвинительному заключению. Судья может возвратить
дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения. Такое право судьи
основано на том, что обвинительное заключение должно быть законным и
обоснованным, а это предполагает законность всей деятельности органов
предварительного расследования, предшествующей составлению и утверждению
обвинительного заключения (соблюдение требований закона о возбуждении
уголовного дела, об условиях и порядке производства следственных действий по
делу, о полноте обеспечения прав участников уголовного процесса, правильности
квалификации преступления). При этом судья вправе исключить из обвинительного
заключения отдельные пункты обвинения или применить уголовный закон о менее
тяжком преступлении, однако с тем, чтобы новое обвинение по своим фактическим
обстоятельствам не отличалось существенно от обвинения, содержащегося в
обвинительном заключении (ст. 223' УПК). Если судья признает необходимым
применение закона о более тяжком преступлении или изменение обвинения на
существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного, он
направляет дело на дополнительное расследование. Изменение обвинения в
рассматриваемой стадии допускается, если этим не ухудшается положение
обвиняемого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 254 УПК). Существенное
изменение обвинения по фактическим обстоятельствам может повлечь осложнение в
осуществлении обвиняемым своего права на защиту. Кроме того, в тех случаях, когда
на предварительном следствии прокурор изменил обвинение на менее тяжкое или
исключил из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, судья при
несогласии с этим не вправе восстановить первоначальное обвинение, а должен
направить дело на дополнительное расследование.
Судья обязан проверить также, подлежит ли изменению или отмене избранная
обвиняемому мера пресечения (п. 5 ст. 222 УПК). При решения этого вопроса судья
руководствуется правилами ст. 89-101 УПК.
Далее судья должен проверить, приняты ли меры, обеспечивающие возмещение
материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию
имущества (п. 6 ст. 222 УПК). Если такие меры не были приняты в процессе предвари-
тельного расследования, судья принимает решение о наложении ареста на имущество,
денежные вклады и т.п. либо обязывает соответствующие органы принять
необходимые меры обеспечения возмещения материального ущерба или возможной
конфискации имущества (ст. 233 УПК).* В тех случаях, когда гражданский иск
не вытекает из содержания обвинения, судья выносит решение о том, что
гражданский иск не относится к делу и рассмотрению не подлежит.
___________________
* В этой связи необходимо учитывать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ,
содержащееся в постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации Морального вреда» от 20 декабря 1994 г X» 10, но смыслу которого судья
вправе Принять подобное решение о таких мерах и в связи с предъявленным
гражданским иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением //
ВВС РФ. 1995 ¹ 3 С. 10-11