 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
которой: а) потерпевшему предоставлено право участвовать в судебных прениях во
всех случаях, а не только тогда, когда он является гражданским истцом; б)
потерпевший при отказе прокурора от обвинения вправе поддерживать обвинение
самостоятельно и др. Аналогичные и более широкие права должны быть
предоставлены потерпевшему и по новому УПК РФ.
Небезынтересно обратить внимание, что ст. 7 Декларации о защите жертв
преступления рекомендует, когда это необходимо и возможно, содействовать
примирению потерпевшего с обвиняемым и обеспечению возмещения ущерба жертве
преступления. Возможно, эта рекомендация послужила основанием для установления в
действующем УК РФ нового вида освобождения от уголовной ответственности в связи
с примирением потерпевшего с обвиняемым, где в качестве условия освобождения от
ответственности указывается и на обязанность загладить (возместить) причиненный
потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
4. Кроме рассмотренных процессуальных прав обвиняемого международные нормы
предусматривают и следующие права:
а) 'право каждого осужденного на пересмотр его дела вышестоящей судебной
инстанцией; б) право каждого человека на эффективное восстановление нарушенных
прав; в) запрет повторного суждения и наказания за одно и то же преступление.
Все указанные права либо прямо предусмотрены Конституцией РФ (ч 1 и 3 ст. 50
Конституции), либо вытекают из нее (право каждого человека на эффективное
восстановление в правах).
Право обвиняемого на пересмотр его дела вышестоящей судебной инстанцией
полностью реализовано в действующем У ПК возможностью обжалования приговора в
вышестоящий суд как в кассационном, так и в надзорном порядке. Исключением
являются лишь уголовные дела, рассмотренные Верховным Судом РФ по первой
инстанции. Эти дела не подлежат кассационному обжалованию, но могут быть
пересмотрены в порядке надзора. Протесты на приговор, постановленный Верховных
Судом РФ, рассматриваются Президиумом этого же суда. Принимая во внимание, что
Верховный Суд в любом государстве является самой высокой инстанцией, Европейская
Конвенция допускает исключение из установленного ею правила, согласно которому
обвиняемый имеет право на пересмотр его дела вышестоящей судебной инстанцией.
Согласно ч. 2 ст. 2 Протокола ¹ 7, если дела по первой инстанции рассматриваются
самым высоким судом, то обвиняемый такого права лишается. Поэтому существующий
по российскому законодательству порядок не противоречит международным нормам.
Проблема, однако, может состоять лишь в том, что Конституция РФ, установив в ч. 3
ст. 50 право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, не
предусмотрела при этом никаких исключений. Поскольку, как уже говорилось меж-
дународные нормы устанавливают лишь минимальные гарантии, то каждое
государство может устанавливать и более высокие процессуальные гарантии для своих
граждан. Тот факт, что Конституция РФ не сделала исключения для Верховного Суда
РФ может толковаться двояко: либо подразумевалось, что Верховный Суд РФ не
должен рассматривать дела по первой инстанции, либо подразумевалось, что эту
конституционную норму нужно понимать в том же смысле, как она понимается
международным сообществом, поскольку международные нормы и принципы яв-
ляются частью внутреннего российского законодательства Очевидно, на этот вопрос
придется ответить Конституционному Суду РФ, который правомочен толковать
Конституцию РФ.
Право на эффективное восстановление в правах предусмотрено ст. 8 Всеобщей
Декларации, в которой записано: «Каждый человек имеет право на эффективное
восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения
его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».