 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Принуждения включают: задержание лица, подозреваемого в совершении
преступления (ст. 122 УПК); отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК);
выемку предметов и документов (ст. 167 УПК); наложение ареста на почтово-
телеграфную корреспонденцию и выемку ее из почтово-телеграфного учреждения (ст.
174 УПК); прослушивание телефонных и иных переговоров (ст. 35' Основ); привод (ст.
73, 147, 247 УПК); получение образцов для сравнительного исследования (ст. 186
УПК); помещение подозреваемого или обвиняемого в медицинское учреждение при
производстве судебно-медицинской или судебно-психиат-рической экспертизы (ст. 188
УПК); освидетельствование (ст. 181 УПК); удаление лиц из зала судебного заседания
при нарушении порядка (ст. 263 УПК) и др.
___________________
* См § 2 и 3 настоящей главы
Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, относятся к
пресекательным средствам. Другое дело — иные меры уголовно-процессуального
принуждения. Из входящих в их систему действий лишь задержание, привод и
удаление из зала судебного заседания относятся к пресекательным средствам и
направлены на предупреждение или прекращение неправомерных действий.
Большинство же иных мер процессуального принуждения являются следственными
действиями по собиранию доказательств и носят обеспечительный характер.
В ряд мер уголовно-процессуального принуждения их ставит предусмотренная
законом возможность принудительного осуществления независимо от воли и желания
лиц, в отношении которых они применяются.
В то же время в конкретном случае следственное действие может и не иметь
принудительного характера, если лицо, в отношении которого оно осуществляется, не
возражает против его производства. Например, лицо добровольно участвует в освиде-
тельствовании, предоставляет образцы для сравнительного исследования, выдает
предметы или документы, имеющие значение для дела, и др.
Поскольку меры уголовно-процессуального принуждения ограничивают
конституционные права и свободы граждан, нужны твердые процессуальные гарантии,
которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. В правовом государстве
имеет важное значение то, насколько применение мер процессуального принуждения
вызвано действительной необходимостью ограничения прав гражданина. Цели
уголовного судопроизводства должны достигаться при наименьшем ограничении прав
и свобод гражданина. Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное
законодательство устанавливают важные процессуальные гарантии этого (ст. 55, 56
Конституции РФ).
Одной из гарантий является то, что меры процессуального принуждения могут
применяться только по возбужденному уголовному делу. Для применения мер
пресечения и некоторых иных мер процессуального принуждения необходимо
привлечение лица в качестве обвиняемого (отстранение от должности).
Закон исчерпывающе определяет круг должностных лиц, полномочных применять
меры процессуального принуждения, а также устанавливает круг лиц, в отношении
которых они могут быть применены, лишь при наличии оснований, под которыми
понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость
принудительного воздействия. При применении принудительных мер пресекательного
характера (меры пресечения, привод, задержание, удаление из зала заседания и т.п.) эти
обстоятельства выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных
действиях субъекта. В качестве общего основания применения мер принуждения
обеспечительного характера (обыск, выемка и т.п.) выступает наличие данных,
позволяющих полагать, что в результате этого следственного действия будут
обнаружены доказательства, имеющие значение для дела.