 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих показаниях оценку имею щихся в деле
доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение, приводить
контраргументы, которые подлежат тщательной и всесторонней проверке В показаниях
обвиняемого могут содержаться сведения о его личности, в частности биографические
данные (состояние здоровья, наличие наград, семейное положение и др ), которые не
входят в содержание обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его
личности и назначении наказания Таким образом, предмет показаний обвиняемого
шире предмета свидетельских показаний
Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности
уличать их в совершении преступления Вопрос о процессуальной природе таких
показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет рассмотрен
ниже
Каково доказательственное значение показаний обвиняемого? Особенности этого
вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами С одной стороны,
обвиняемый, как правило, лучше, чем кто либо другой, осведомлен обо всех
обстоятельствах совершенного преступления Поэтому он является обладателем
наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой, — обвиняемый чаще
всего более чем кто-нибудь заинтересован в сокрытии этой информации или ее
искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида:
показания, в которых содержится признание им своей вины (полное или
частичное), и показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса, более тесно связанного с
гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем проблема
значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса, который не получал
бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых, порой диаметрально
противоположных решений. На протяжении длительного времени признание
обвиняемым своей вины считалось «царицей доказательств». Особенно это характерно
для инквизиционного процесса. Постулировалось, что человек не будет признаваться в
преступлении, если он его не совершал. Поэтому, если обвиняемый признавал себя
виновным, необходимость в других доказательствах отпадала. Естественно, все усилия
следователей были направлены на добывание такого признания, причем в средствах
для достижения такой цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные
орудия пыток были созданы в период средневековья. В результате почти все обви-
няемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.
Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроизводство с его
формальной теорией доказательств и заменив его более демократичным буржуазным,
отвергли и правило о трактовке признания обвиняемого как о «царице доказательств».
Однако рецидивы этого явления случались и в более поздние времена. В нашей стране
в период сталинских репрессий концепция «царицы доказательств», особенно
применительно к политическим обвинениям, была возрождена и обоснована А.Я.
Вышинским, бывшим в то время Прокурором СССР и игравшим роль теоретического
рупора сталинизма по правовым вопросам. Он утверждал, что объяснения обвиняемых
в такого рода делах неизбежно приобретают характер и значение основных
доказательств, важнейших, решающих доказательств. Теперь известно, какие методы
применялись для получения таких признаний обвиняемых и к каким тяжелым
последствиям они приводили. К сожалению, и в настоящее время имеют место случаи,
когда под воздействием
незаконных методов расследования люди признают себя виновными в
преступлениях, которые не совершали.*
___________________