 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
основе определяют свою позицию по отношению к обвинению (обвиняемый, его
защитник, потерпевший). Однако оценка доказательств этим субъектом не имеет
правового значения в том смысле, что она сама по себе не определяет принимаемого
судом по делу решения.
Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон вместе с тем
предписывает определенные правила формирования этого убеждения, а для многих
решений и форму выражения результатов этой оценки в принятом решении. Это
обеспечивает сочетание при оценке доказательств субъективного фактора —
внутреннее убеждение — и объективного — совокупности рассмотренных
доказательств. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется
свободной оценкой доказательств в отличие от так называемой формальной теории
доказательств, когда сила и значение доказательств формализованно определялись в
законе и судьям оставалось только подсчитать, имеется ли необходимое количество
доказательств для признания лица виновным. По этой системе доказательства делились
на полные и неполные, или, иначе, на совершенные и несовершенные. Одного
совершенного доказательства считалось достаточно для обвинения. К таким
относились: признание своей вины подсудимым, что «есть лучшее свидетельство всего
света»; свидетельства экспертов, совпадающие показания двух неопороченных по суду
взрослых свидетелей.
Принцип свободной оценки доказательств выражен в ст. 71 УПК и характеризуется
следующим.
1. Закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те
или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств,
преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей
достаточности доказательств для того или иного решения по делу. Очевидно, что
оценка допустимости доказательств предопределяется указанными в законе правилами,
а не внутренним убеждением.
2. Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, но она не
может быть произвольной. В ее основе должно лежать «всестороннее, полное и
объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности» (ст. 71 УПК).
Необходимо оценить каждое доказательство само по себе и в совокупности с
другими доказательствами.
Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя
считать доказанным, также нельзя положить в основу своего убеждения
доказательство, достоверность которых сомнительна.*
______________________
* А.Ф. Кони справедливо выделял различия между сомнением как продуктом
тщательного исследования и сомнением как результатом вялости и лености ума.
Очевидно, что убеждение в достоверности каждого доказательства и достаточности
их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может
сформироваться именно на основе совокупности доказательств и их объективного,
беспристрастного исследования. Правила оценки доказательств председательствующий
объясняет присяжным в своем напутственном слове, а именно то, что вердикт может
быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в
судебном заседании; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы,
выводы присяжных не могут основываться на предположениях, а также на
исключенных из разбирательства доказательствах (ч. 5 ст. 451 УПК).
3. Лицо, производящее оценку доказательств, не связано оценкой
доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях
процесса или в пределах данной стадии. Так, следователь оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, поэтому может не согласиться с указаниями