 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
3. Характеризуя в целом доказывание как процесс опосредованного
доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства,
факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те
факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения
судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина, обезображенное
лицо потерпевшего).* Эти непосредственно воспринятые следователем и судьей
обстоятельства, факты будут иметь доказательственное значение для всех иных
участников процесса, если они получены в установленном законом процессуальном
порядке (например, при осмотре, освидетельствовании), а полученные при этом данные
надлежащим образом отражены в протоколе. Эти протоколы — самостоятельный вид
доказательств (ст. 87 УК).
Факты общеизвестные (например, дата исторического события)** или
преюдициально установленные используются в уголовном процессе без доказывания,
если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты, установленные
вступившим в законную силу приговором по другому делу).
__________________
* ВВС РСФСР. 1982. X» 6 С 6-7.
** Эти факты не входят в круг доказываемых по делу, но могут быть
использованы, например, для установления дня, когда произошло преступление.
Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для
формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и по способу
получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно
учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих
его элементов.
4. Доказывание происходит в единстве практической и мыслительной
деятельности.
Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще
единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного,
непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных
элементах
Все элементы доказательственной деятельности — собирание, проверка и оценка
доказательств — неразрывно между собой связаны, протекают в единстве, имеют место
на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые соответствуют
задачам данной стадии и установленному в ней порядку производства.
5. Познание обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу,
может осуществляться либо путем получения сведений, информации непосредственно
об этих обстоятельствах (например, показания свидетелей-очевидцев, показания
обвиняемого о его действиях), либо путем логического построения выводов от
известных обстоятельств к неизвестным, «от факта к факту».
В этом смысле в судебном доказывании выделяют два пути познания:
информационный и логический.*
_____________________
* См Орлов Ю.К Структура судебного доказывания и понятие судебного
доказательства //Вопросы борьбы с преступностью Вып 28 М , 1978, Пример
логического пути доказывания //Вопросы доказательственного права и предвари
тельного расследования уголовных дел по материалам судебной практики М ВЮЗИ,
1987 С 27
6. Логический путь доказывания обычно включает множество «подсистем»
доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными
логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в