 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
141
сударства. При этом они понимали, что в конечном счете такая свобода приведет к
неравенству, однако считали свободу высшей ценностью.
Другой подход олицетворяет Жан-Жак Руссо, который, не отрицая значения
индивидуальной свободы, считал, что все должно быть подчинено
принципу равенства,
обеспечивать который - задача государства.
Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и
самодеятельность людей, способствовал развитию частного предпринимательства и
рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения
экономической мощи буржуазных государств. Однако к концу XIX в. по мере развития и
накопления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазного общества,
его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуации принцип
индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступил место принципу
социального равенства, требующего от государства перейти от роли «ночного сторожа» к
активному вмешательству в социально-экономическую сферу. Именно в такой историко-
политической обстановке и начинает формироваться понятие социального государства,
понимание его особых качеств и функций.
В дальнейшем идея социального государства начинает получать все большее признание,
воплощаться в практике и конституциях современных государств. Впервые государство
было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социальности
выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Греции,
Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значение для теории и
практики социального государства имело учение английского экономиста Дж. Кейнса, под
влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего
благоденствия, исходящая из возрастания социальной функции государства.
Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального
государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникновение Советского
государства, постоянно декларировавшего в своих Конституциях и других законодательных
актах социальную ориентированность политики. И, хотя политическая теория и декларации
социализма находились в противоречии с реальностями отсутствия демократии,
гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономической
основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в социальной политике
социалистических государств. Разумеется, что в названных социально-экономических
условиях социально ориентированная деятельность социалистического государства могла
иметь только
патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого
равенства.
Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демократии,
гражданского общества и должно быть
правовым в современном значении этой
характеристики. В настоящее время
правовое государство должно быть социальным, а
социальное государство не может не быть правовым. Между тем исторически, а также в
некоторых современных концепциях, например в подходе австрийского экономиста и
политолога Ф.А. Хайека (Хайек Фридрих фон Август, Нобелевский лауреат, род. в 1899 г.),
между принципами правового и социального государства можно фиксировать определенное
противоположение.
Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшествовали идее и
практическому воплощению государства социального, и их можно рассматривать как
определенные этапы в развитии общества. Социальное государство пришло вслед за
правовым потому, что последнее в его классическом либеральном (формальном) варианте
опиралось прежде всего на принципы индивидуальной свободы, формального юридического
равенства и невмешательства государства в дела гражданского общества. А это привело к
глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в экономике и классовой
борьбе. Все это потребовало от государства перехода в новое качественное состояние,
выполнения новых фунщий. П.И. Новгородцев обоснованно рассматривал социальное