 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
68
ва, политико-правовое процветание общества. Там же, где она внедряется в политически конфронтаци-
онные общества, например расстающиеся с тоталитарными, «культовыми», фактически монархически-
ми формами правления, там она порождает социальную борьбу, политическое напряжение, и только в
перспективе, при победе республиканских форм правления, демократии, даст свои всходы, но даст не-
пременно. Об этом свидетельствуют и теоретических анализ, и исторических опыт. В таких посттотали-
тарных государствах идея разделения властей в XX веке выполняет, в сущности, ту же функцию, кото-
рую она выполняла в XVIII веке. Она является противовесом, альтернативой идее объединения всей
власти в руках партийных органов, в рамках Советов. И так же, как и тогда, ее реализация, разумеется,
сопровождается социальной борьбой.
Вместе с тем в современных посттоталитарных государствах большую роль играет и власть гла-
вы государства, как правило, президента. Ее не всегда можно отнести к исполнительной или законода-
тельной власти. Это подчас самостоятельная власть, вытекающая из статуса главы государства как га-
ранта конституции. Эта власть обеспечивается не только распределением полномочий между президен-
том и парламентом, между президентом и правительством, но и созданием при президенте специальных
органов (администрации, управления делами, комиссий, комитетов, аналитических центров, представи-
телей и т.п.), содействующих президенту в осуществлении его полномочий главы государства, гаранта
конституции, например в реализации его права законодательной инициативы. Но кроме администрации
президента его необходимые управленческие указы подготавливаются членами правительства, они же
исполняют эти указы, если президент придает им юридическую силу.
Кроме проблемы разделения властей современный этап развития государственности характери-
зуется еще и принципиально новыми чертами и особенностями, свойственными уже XX веку. Так, ог-
ромный размах получила информатизация человечества в планетарном масштабе. Средства массовой
информации – телевидение, радио, печать, электронная почта и т.п. – приобрели исключительное зна-
чение не только в информировании своих зрителей, читателей, слушателей, но и в навязывании им тех
или иных оценок, идеалов, представлений, короче, в манипулировании общественным мнением.
Эту социально огромную роль средств массовой информации выделил и теоретический полити-
ко-правовой анализ. Он же позволил понять и ту ожесточенность, с какой идет борьба между различ-
ными политическими силами за обладание властью над средствами массовой информации при станов-
лении республиканских форм правления. Кто владеет информацией – тот владеет и властью, именно так
можно сформулировать ситуацию, возникшую в этой сфере.
Поэтому правильно в теории государства при осмыслении формы правления дополнять три вет-
ви власти, выделенные еще Ш. Монтескье, четвертой властью, а именно средствами массовой инфор-
мации, прежде всего электронными, которые обладают возможностью управлять, манипулировать по-
токами информации в современном государстве. И эта власть – четвертая – также должна находиться в
определенном соотношении с тремя иными ветвями власти, в частности, с властью главы государства,
быть подчиненной все той же системе «сдержек и противовесов», служить народу, а не тем или иным
политическим силам или, хуже того, отдельным политическим лидерам или финансовым группам. Эта
четвертая власть оказывается не метафорой, а реальной, хотя и специфической властью, обладающей
мощным воздействием на общественные отношения. Она также должна действовать на правовой осно-
ве, обеспечивающей и свободу средств массовой информации и защиту от злоупотреблений этой свобо-
дой.
Опять же теоретический анализ и исторический опыт многих республик показывает, что это
вполне возможная и уже реализованная на практике правовая форма функционирования средств массо-
вой информации в их соотношении с другими ветвями единой государственной власти. Особенное зна-
чение приобретает телевидение, благодаря самому мощному, образному, оперативному воздействию на
зрителей. Телевидение – это и решающее подспорье в избирательных кампаниях. Поэтому за владение
телевизионными каналами ведут борьбу и государственные структуры, особенно парламенты, и мощ-
ные финансовые группы, и независимые компании.
Свобода слова, свобода средств массовой информации, т.е. отсутствие цензуры, вмешательства
государственных органов в творческую деятельность телевизионных журналистов в республиканских
обществах приводит подчас при некомпетентном, безнравственным ее использовании к злоупотребле-
нию ею. В этих случаях распространяется недостоверная информация, порочащая, как правило, часть и
достоинство, деловую репутацию политиков, предпринимателей, иных граждан. Возникает сложный
комплекс информационных споров, для решения которых создаются в разных государствах специаль-
ные структуры – государственные органы, общественные организации, специализированные суды и т.п.