 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
252
Правотворческой деятельностью занимаются и судебные органы, во-первых, там, где в правовой
системе допускается судебный прецедент, во-вторых, где прецеденты самопроизвольно, синергически
складываются и становятся ориентирами, подчас обязательными для субъектов права. Разумеется, про-
цесс появления судебных прецедентов, обеспечение их объективности существенно отличается от зако-
нодательного процесса. Речь об этом шла подробно, когда судебный прецедент рассматривался как од-
на из форм права.
Иными словами, к правотворческим органам можно относить и судебные органы, учитывая, од-
нако, всю специфику создания права в классическом правотворческом процессе и в процессах судебной
деятельности.
Специфическую государственную деятельность в законотворческой сфере изучает наука госу-
дарственного (конституционного) права. Теория права рассматривает возникающие при этом вопросы в
самом общем плане, выделяя цель правотворчества, его принципы, законодательную инициативу, а
также присущие всем обществам характерные черты законодательного процесса.
Теоретически цели правотворчества удается сформулировать достаточно просто. Это – обосно-
вание и совершенствование законодательства, его обновление, изменение. Однако при этом надо учи-
тывать, что определение конкретных целей правотворчества, принятие тех или иных конкретных зако-
нов и других нормативно-правовых актов становится ареной острой социальной борьбы, столкновений
или компромиссов разных социальных сил, разных политических, экономических интересов.
Цели правотворчества в конкретных обществах весьма многообразны – от экологических при-
оритетов до выражения и закрепления классовых интересов. Но сводить суть правотворчества, как это
делалось на предыдущем этапе отечественной теории, только к последнему (право как форма и средст-
во обеспечения интересов господствующего класса) является неверным.
Правотворчество – это не столько способ обеспечивать классовые цели и уж, конечно, не способ
создавать «порядки, выгодные и угодные рабочему классу», как вульгарно определяли его цели в 30-е
годы «теоретик» А.Я. Вышинский и его единомышленники, сколько способ упорядочивать, стабилизи-
ровать существование самого общества, формировать социально необходимые отношения между
людьми и их коллективными образованиями.
Такой подход к правотворчеству реализуется только тогда, когда основывается на научно сфор-
мулированных основных началах, принципах. К ним относятся принципы демократизма, законности,
научности, исполнимости. Принцип демократизма обозначает обязательность выявлять и выражать в
законах волю народа, его интересы, особенно связанные с благосостоянием, благополучием, культурой,
нравственным здоровьем и т.п. Принцип демократизма предполагает широкое обсуждение законопро-
ектов, участие в обсуждении представителей народа, различных социальных слоев и групп, специали-
стов.
Однако при реализации демократических начал в правотворчестве возникает проблема соотно-
шения юридического профессионализма, компетенции в конкретных юридических вопросах, юридиче-
ского знания и деятельности представителей иных областей знания, прежде всего политического и эко-
номического. Иногда вопрос ставят даже так: кто делает (должен делать) законы – юристы или полити-
ки, экономисты и другие специалисты?
Ответ однозначен: не юристы «делают» законы, а представители политических, экономических и
иных сфер общественной жизни, разумеется, совместно с юристами.
Конечно, было бы вообще хорошо, если бы законопроекты готовились всегда с участием юри-
стов или попадали бы им на экспертизу. Но так бывает не всегда. И иной раз приходится только удив-
ляться содержанию того или иного нормативно-правового акта и даже закона в узком, формальном
смысле слова.
Принцип законности обозначает, что в правотворчестве особенно важным является соблюдение
процедуры принятия нормативно-правового акта, соблюдение компетенции органа, принимающего та-
кой акт и т.п. Например, Федеральный конституционный закон в России должен приниматься квалифи-
цированным (2/3), а не простым большинством голосов депутатов Государственной Думы, а также счи-
тается принятым, если он одобрен большинством (не менее 3/4) голосов от общего числа членов Совета
Федерации.
В рамках законности должна решаться и проблема соотношения указов и законов. По вопросам,
отнесенным к компетенции высшего органа государственной власти, должны приниматься законы, а не
указы и тем более не постановления. Однако в правотворческой практике России были ситуации, когда
конституция допускала возможность появления указов законодательного характера с последующим их