 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
231
1997 году. Из него будет видно, на какие источники права опирается суд в решении вопросов, возни-
кающих при рассмотрении конкретного дела. Да и само дело весьма поучительно.
Один из эмигрантов из России основал в США газету «Курьер», в которой стал перепечатывать
материалы из различных российских газет, сообщения информационных агентств. На это он не получал
разрешений и делал это, даже не упоминая источники. Налицо был прямой и весьма наглый случай ин-
теллектуального «пиратства», нарушения авторского права.
Редакции российских газет, информационные агентства обратились в американский суд с иском
к издателю газеты «Курьер» о запрете подобной перепечатки материалов, о возмещении убытков, о
компенсации морального вреда.
Но у суда при рассмотрении этого дела возникли многочисленные вопросы: обладают ли россий-
ские издатели исключительными правами на напечатанные в газетах материалы, если имеют, то распро-
страняются ли эти права на территорию США, каким договором регламентируются отношения между
издателями и авторами материалов, чем должен руководствоваться суд, определяя размер убытков и
т.д.
Так вот американский суд, последовательно рассматривая возможные вопросы (юридические ос-
нования для решения, работы, регистрируемые по Закону США об авторском праве. Бернская конвен-
ция, российские произведения, действующий Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», пре-
тензии Союза журналистов России, встречный иск ответчиков, ущерб, фактический ущерб, предусмот-
ренное законом возмещение убытков, удовлетворение других претензий, заключение), ссылался на
многие источники права. Среди них были Свод законов США, конкретные решения других судов по
аналогичным вопросам, курс авторского права М. и Д. Ниммеров, Бернская конвенция, решения рос-
сийской Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ (суд рассматривал палату
как административный орган), экспертное заключение американского профессора М. Ньюсити, Феде-
ральные правила гражданского судопроизводства, правила, касающиеся копирования и ряд других ис-
точников.
В решении суда имеются многочисленные ссылки на другие подходящие для конкретных вопро-
сов решения других судов, причем они используются либо в контексте – смотри также, либо суд отме-
чает, что он будет следовать соответствующим прецедентам. Но при этом не исключаются и ссылки на
законы, научные комментарии в авторитетных работах но авторскому праву и ряд других источников.
Суд, сославшись на обстоятельства дела и комплексные правовые основания, удовлетворил ис-
ковые требования и взыскал с ответчика 500 000 долларов как компенсацию за ущерб, а также удовле-
творил другие требования
*
.
*См.: Определение Окружного Суда США Южного округа Нью-Йорка от 10 марта 1997 г. // Законода-
тельство и практика средств массовой информации. 1997. ¹ 6. Июнь. С. 16-24.
Привожу этот пример, чтобы у читателя, особенно у студента-юриста не складывалось представ-
ление, что судебный прецедент – это единичное решение другого суда, обязательное для суда, рассмат-
ривающего схожее дело. Но вместе с тем должно быть знание и понимание, что в современной амери-
канской правовой системе прецедент имеет важное юридическое значение: он и пример, и образец, и
«путеводитель» в извилистых коридорах иного, но схожего юридического решения.
В упомянутом деле окружной судья Д. Г. Келтл показал блестящие знания прецедентов, в его
решении упоминаются свыше 35 дел, решения которых он посчитал возможным привести в обоснова-
ние или подтверждение своих решений конкретных вопросов и общего заключения. Вместе с тем по
основным вопросам он ссылался и на Свод законов США, международно-правовые акты, другие норма-
тивно-правовыеакты, а также на фундаментальные труды ученых-юристов.
Таким образом, на сегодня американская правовая система сохраняет свою приверженность пре-
цедентному праву, но вместе с тем идет ее сближение с романо-германской системой, использованием
статутного права (законов). Однако решения высших судебных органов в американской правовой сис-
теме сохраняют для нижестоящих судов значение обязательных прецедентов. Несколько таких преце-
дентов уже были приведены выше.
Кроме этих двух систем, известный французский ученый Р. Давид выделяет мусульманскую
правовую систему, социалистическую правовую систему, некоторые другие системы, называя их пра-
вовыми семьями.