 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
23
Обосновывается это подчас тем, что не существует, мол, принципиальной разницы между вла-
стью в доклассовых и классовых обществах. Повсюду происходит обмен труда по управлению на труд
непосредственных производителей, и речь может идти лишь об организационных формах этого обмена,
вознаграждении за труд по управлению.
Однако такой подход политической антропологии к происхождению власти становится весьма
уязвимым и на теоретическом, и на историческом уровнях.
На теоретическом уровне, как уже отмечалось, власть в раннеклассовых обществах, хотя и свя-
зана генетически с общинными структурами, но по своей направленности, формам организации, лицам,
ее осуществляющим (особый слой людей), способам обеспечения принципиально отличается от власти
в первобытном обществе.
Новые же исторические данные также подкрепляют этот теоретический подход.
Действительно, современные научные знания по-новому раскрывают и вопрос о происхождении
государственной власти. Так, открыта новая форма, которая предшествует государственной власти. Это
так называемое вождество или чифдом (от англ. chiefdom – вождество, главенство), в связи с чем ранне-
классовые государства в некоторых научных работах называют предгосударственными или государст-
вам и – чифдом.
Власть вождя, предводителя, главаря общины формируется путем выборности, особенно в пери-
од военных действий (военных походов, защиты от нападений и т.д.). Выбрать вождя может либо вся
община, либо дружина, которая формируется и сплачивается вокруг определенного лица.
В этих условиях может происходить и отчуждение власти от общества, дружины, ее узурпация
ограниченным числом лиц или даже одним лицом. Происходит переход военно-демократических форм
организации власти в военно-иерархические структуры, в вождество, а от вождества уже в государст-
венную власть, если процесс формирования военно-иерархических структур идет параллельно с форми-
рованием раннеклассового государства (расслоением общества на классы, новые производственные,
подлинно трудовые формы деятельности, появление чиновников-управленцев, разных видов собствен-
ности, становление храмов как центров религиозной жизни и т.д.).
Наконец, с происхождением государства связана еще одна важная особенность общественного
развития, которую следует учитывать при познании государства.
Речь идет о неравномерности общественного развития, т.е. разновременности прохождения раз-
личными отрядами человечества определенных исторических этапов, о влиянии на этот процесс не
только объективных, но и субъективных факторов, что является одной из самых фундаментальных за-
кономерностей. Эта закономерность ведет и к разновременному возникновению государственности, т.е.
процессу появления и развития государства у разных народов.
Эта возможность способствует и возникновению контактов между обществами, находящимися
на разных этапах развития, прежде всего между классовыми обществами и периферией. К ним относят-
ся торговля, военные, культурные, технологические контакты. Сюда же включаются и государственные
заимствования. Но они лишь тогда выполняют свою роль, когда могут быть адаптированы обществом,
когда общество уже подготовлено к восприятию тех или иных государственных заимствований и в них
заинтересованы определенные социальные силы.
В этой связи в современной теории государства выдвигается и концепция первичных, вторич-
ных, третичных государств. Ее суть в том, что первичное государство складывается там, где существо-
вали условия для сравнительно быстрого роста общественного производства, прежде всего земледель-
ческого хозяйства.
В таких зонах складывались центры классообразования и государственного образования, в даль-
нейшем распространившие свое влияние, а с ним и отношения эксплуатации и формы ее обеспечения
на окружающие их общества. В таких окружающих обществах возникали уже вторичные государства.
Процесс этот имеет важное значение, т.к. появление в каком-либо центре нового типа государст-
ва, например буржуазного или социалистического, также приводит к ускорению процессов становления
аналогичных «вторичных» государств в обществах, окружающих этот центр.
Государственные заимствования, которые, конечно же, не следует абсолютизировать, могут
иметь самое различное значение – от прогрессивного до регрессивного. Известны в настоящее время и
такие регрессивные движения, как возвращение от государственности к первобытнообщинному строю и
затем новое появление государства. Например, такой процесс имел место в Греции. Здесь во II тыс. до
н.э. развилась яркая цивилизация бронзового века с очень сложной социальной культурой и высокоор-
ганизованным государством. На рубеже II и I тыс. до н.э., в период перехода от бронзового к железному