 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
224
разной пирамиды. Например, выделяется конституционная норма, законы, ее конкретизирующие и де-
тализирующие (если такие есть), постановления правительства, приказы и инструкции министерств и
ведомств и т.д.
Еще один признак правовой нормы – неоднократность (или многократность) ее действия. Это
означает, что правовая норма создастся для постоянного применения, использования, если иное не ого-
варивается в самой норме. Так, закон о выборах депутатов парламента рассчитывается не на одну изби-
рательную кампанию, а на все выборы депутатов, которые последуют и в будущем, гражданский кодекс
– на все имущественные и иные, связанные с ними отношения, которые будут иметь место и т.п.
Правда, так называемые временные законы, например о введении чрезвычайного положения, мо-
гут иметь временные ограничения, но в пределах установленного срока опять же применяются ко всем
регулируемым отношения.
Наконец, такой признак, как возможность государственного принуждения. Этот процесс отлича-
ет правовую норму от иных социальных норм, а также от норм первобытного общества.
Следует, однако, подчеркнуть, что в данном случае речь идет о возможности государственного
принуждения, о потенции принуждения, а не о принудительном характере правовых норм, как писали
многие ученые-юристы еще в дореволюционных трудах, учебниках, в частности Р. Иеринг. Сами нормы
права не являются принудительными, они не навязываются насильно, извне. Они – продукт, результат
развития общества, воспринимаются обществом или его основными сегментами как социально необхо-
димые и полезные регуляторы, ориентиры поведения во всех областях общественной жизнедеятельно-
сти – в политической, экологической, экономической, социальной, научно-технической, семейно-
брачной, даже личной.
Следует вообще заметить, что с развитием новых форм существования человечества – общепла-
нетарных масштабов экономических, научно-технических и иных связей, появлением опасностей для
всего человечества – ядерная война, экологическое «безобразие», информационная диктатура и т.д., все
больше возрастает роль правовых норм, регулирующих эти общепланетарные и общесоциальные отно-
шения. Они также направлены на ограничения возможных пагубных последствий научно-технического
прогресса, с одной стороны, и на поддержку всего полезного и достойного, что он несет человечеству –
с другой. Не случайно в XX веке происходит такое переплетение национального и международного
права, закрепление, даже в конституциях, возможности применять для решения внутренних споров об-
щепризнанные принципы и нормы международною права. И тут уж нормативность права приобретает
совершенно новую и весьма положительную оценку – как система стабильного, а не взаимоистреби-
тельного существования человечества. Для такой нормативной жизнедеятельности, конечно же, нужны
и адекватные принудительные меры. Их поиск идет и в попытках экономических и иных санкций, уста-
навливаемых против нарушителей международных правил, в создании сил быстрого реагирования, раз-
личных международных наблюдательных комиссий и т.п. Но и в этих случаях нормы права обеспечи-
ваются лишь возможностью государственного – и в конце XX века, надо добавить, межгосударственно-
го принуждения, но не становятся от этого принудительными, насильственными социальными регуля-
торами.
Не менее важным, чем возможпосгь государственного принуждения, является и такой признак,
как активная, нормообразующая роль государства. Именно она и обеспечивает возможность государст-
венного принуждения. Причем эту роль надо понимать в двояком смысле.
С одной стороны, государство создает по соответствующей процедуре нормы права, устанавли-
вает их, решая задачу организации правовой системы. С другой – государство признает, «огосударст-
вляет» те нормы, которые зарождаются в силу самоорганизапионных процессов, проявляются как по-
лезные обычаи. В государственной нравообразовательной деятельности, как в огромном социальном
котле, сталкиваются, «парятся» самоорганизационные и организационные начала правотворчества. И в
результате появляется «блюдо», именуемое нормой права.
Все эти вышеперечисленные признаки удачно корреспондируют и со структурами правовой
нормы, сосредоточены в этих структурах, к рассмотрению которых мы переходим.
Структуры (а их несколько) у правовой нормы сложились исторически, постепенно, и тоже
представляют большую социальную ценность. Их происхождение идет из глубокой древности, из об-
ществ присваивающей экономики и даже с тех времен, когда человек еще как биологическое существо,
как и другие биологические виды, научился связывать свое поведение с результатами этого поведения,
свои реакции на те или иные условия жизнедеятельности закреплять в коллективном опыте, в коллек-
тивном сознании по критериям «благоприятно-неблагоприятно».