 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
198
Замечу, что бездумное, некритическое перенесение принципа «разрешено все, что не запреще-
но», в административную, управленческую сферы, в отношения федерации и ее субъектов могут приво-
дить к катастрофическим последствиям. Так, в бывшем Советском Союзе в 90-е годы в науке, публици-
стике широко рекламировался принцип «разрешено все, что не запрещено», – он выдавался за послед-
нее достижение демократии. Под «шумок» ненаучной, невежественной апологетики этого принципа,
некоторые субъекты федерации перестали вносить деньги в общесоюзный бюджет, создав социально-
критические ситуации для финансирования науки, армии из бюджетной сферы и т.п. Чем это кончи-
лось, теперь хорошо известно – распад федеративного государства СССР еще не самое большое зло.
Последовали гражданские войны, обнищание народа и т.п. И теперь этносы многих государств лихора-
дочно, с большими социальными потерями ищут выход из сложившегося положения.
Итогом определения многообразного содержания права на теоретическом уровне являются его
понимание
как объективного и субъективного в праве. Объективного тогда, когда это содержание де-
терминировано социально-экономическими, политическими и иными потребностями. И субъективного
тогда, когда это содержание не является обоснованным, а, наоборот, произвольно, опровергается всей
социальной практикой.
Рассмотренные выше сущностные и содержательные характеристики права, вытекающие из по-
нимания права как социально-нормативного регулятора, обладающего рядом черт и особенностей, по-
зволяют сформулировать и понятие права.
Это понятие формируется на основе понимания права в тех или иных обществах, на тех или
иных этапах их развития. Ведь само право – динамическая система, которая знает разные конкретно-
исторические «одежды», разные способы выражения, обеспечения. Поэтому-то диапазон понимания и
понятий права в научных трудах, учебниках является весьма широким, Многие ученые именно здесь
столбят свое научное присутствие, участие.
При этом в теории права отчетливо формулируются два основных подхода к понятию права.
Первый – право понимается попросту как система правил поведения, как corpiuris (разумеется, обла-
дающих теми характеристиками, о которых шла речь выше). Это так называемое узкое, монистическое
понимание права. Второй – право понимается как мера свободы личности, опять же с учетом проблем
связанных со свободой воли, свободой выбора, соотношения свобод и интересов разных индивидов и
т.д. Это так называемое плюралистическое, широкое понимание права.
Монистическое понимание формирует понятие права как объективно обусловленной регулятив-
ной системы, воздействующей на общественные отношения совокупностью норм (правил поведения).
Но правила эти в целом – не произвольны, не субъективны, а определяются глубинными потребностями
и условиями жизни общества. Они – эти правила – системны и обеспечивают стабильность, устойчи-
вость, упорядоченность общественных отношений.
Эти правила выражают и защищают интересы тех или иных классов, социальных групп, всего
общества. Они устанавливаются или закрепляются государством и обеспечиваются возможностью го-
сударственного принуждения.
Только при монистическом правопонимании, учитывающем новые знания о происхождении и
назначении права, удается выделить из многообразных форм права соответствующее ядро, костяк пра-
ва, которые формируют понятие, содержащее нормативно-регулятивные и иные, указанные выше ха-
рактеристики права.
Понятие вообще как одна из логических форм мышления дает наиболее глубокие, закрепленные
в знаниях, представления об объектах внешнего мира. Понятие схватывает постоянное, определенное,
однозначное по языковому выражению, всеобще признанное в явлениях, процессах, вещах.
Ту же позитивную роль играет и понятие права. Оно имеет практическую полезность, так как
разделяет содержание мышления и сам предмет понятия. При этом выделяется объем понятия, т.е. со-
вокупность тех объектов, которые охватываются данным понятием, и содержания понятия – совокуп-
ность признаков, характеристик, относящихся к праву и объединяемых в понятии права.
Монистическое понимание права получает свое закрепление и в определении (дефиниции) права.
Но что это вообще значит определить право, дать определение права? Это значит, во-первых,
дать такое понятие права, которое по содержанию и объему отграничивает его от других понятий.
Во-вторых, определить право – это значит отграничить право от иных смежных социальных ре-
гуляторов, включить в определение права сущностные признаки, т.е. признаки, без которых не может
быть такого явления, как право. Но вместе с тем это не означает, что в определении надо перечислять
все признаки, присущие праву. Перечислять надо только те, которые необходимы и достаточны для от-