 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
19
обогащения на этой основе и, во-вторых, с помощью присвоения прибавочного продукта. Первый путь
оказывается исторически наиболее распространенным, типичным.
Таким образом, в конкретно-исторической действительности раннеклассовое государство не
возникало как результат деятельности только господствующего класса. Оно – результат определенного
развития общества на этапе становления производящей экономики, финального развития земледельче-
ских культур. Но, разумеется, тот или иной класс, захватив государство, мог стать при помощи государ-
ства и господствующим классом.
При этом деформируются предыдущие структуры раннеклассового, первичного государства, по-
степенно исчезает практика выборности, сменяемости вождей, военачальников, членов городских маги-
стров, советов. Эти институты выборности, сменяемости первоначально закреплялись в сакральной
форме в легендах и мифах. Пришедшая на смену им иная практика – присвоение должностей и переда-
ча их своим потомкам – привела к тому, что выборность и сменяемость остаются только в легендах и
мифах, а в реалиях происходит узурпация государственной власти наиболее сильным экономическим
классом и превращение его в политически господствующий класс.
В раннеклассовом городе-государстве особая роль принадлежит жрецам (священникам), обеспе-
чивающим знание и соблюдение религиозно-регламентирующих норм, действующих прежде всего в
организации сельскохозяйственного производства, в иных сферах хозяйственной деятельности. Нераз-
витость «силовых» государственных структур (армии, полиции) компенсируется в раннеклассовых го-
сударствах сакральным характером санкций, применяемых к нарушителям этой регламентации.
Кроме того, правитель в раннеклассовом обществе, как правило, соединяет светскую и религиоз-
ную власть, считается посредником между предками и народом, между населением и верховными рели-
гиозными существами (существом). Такие первоначальные теократические формы государственной ор-
ганизации общества вырастали из организационно-религиозных сторон финальных этапов первобыт-
ных обществ (родового строя) и получили воплощение в идеологии, структурах, практике раннеклассо-
вых государств.
Усилия и время, которое затрачивается на сооружение египетских пирамид, Стоунхенджа (Анг-
лия) и других мегалитических сооружений, показывают, что эти сооружения имели важнейшее религи-
озное, социальное, астрономическое значение. Строить и использовать 2000 лет Стоунхендж, передавая
план и смысл из поколения в поколение, могли только в организованном обществе. И, если оно уже
знало государственные формы, как в Древнем Египте, то, безусловно, это были теократические формы
ранней государственности. Так, в Древнем Египте стремление спроецировать на расположение основ-
ных пирамид расположение основных звезд созвездия Орион наполняло смыслом существование древ-
неегипетского общества времен фараонов Джосера, Миккерина, Хеопса и других
*
.
*См.: Бьювел Р., Джилберт Э. Секреты пирамид. М., 1996.
В Англии, кроме астрономических функций, Стоунхендж выполнял и религиозные функции, а в
целом также наполнял смыслом жизнь строителей этого величественного сооружения. И это опять же
было «овеществление» накопленных для нужд земледелия и первичного государственного образования
знаний жрецов. Теократическая государственность была первичной во многих регионах.
Теократической была, например, и государственность инков на американском континенте, кото-
рые также создавали мегалитические сооружения для религиозных и социальных нужд, цементирую-
щих в единое общество группы людей, вышедших из разрозненного первобытного состояния.
Новые знания изменяют ответ и на другой вопрос: можно ли классовую природу первичного го-
сударства определять как рабовладельческое по своей социально-экономической сущности?
Во-первых, исторические данные свидетельствуют, что общинников-земледельцев – основную
социальную и производительную силу раннеклассовых обществ – нельзя приравнивать к рабам. Их за-
висимость не была ни рабством, ни крепостничеством. Многие ученые определяют эту форму зависи-
мости как такую, когда земледелец имеет дело непосредственно с государством, применяющим свою
неограниченную власть для организации и использования экономики страны в интересах правящего
класса.
Во-вторых, примером возникновения рабовладельческого государства в ходе разложения перво-
бытнообщинного строя всегда были Афины и Рим. Ими оперировали Энгельс и Ленин, когда обосно-
вывали свои взгляды на происхождение государства. Однако установлено, что греческим государствам