 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
172
облечено в форму постановления Совета Министров СССР и, конечно же, ЦК КПСС. Предполагалось
усилить договорные отношения, роль договора как конкретизатора плана, влияние потребителя на каче-
ство получаемой продукции (оплата
– только после фактического получения продукции, проверки ее
качества). Предполагалось, что установленная уголовная ответственность за поставку недоброкачест-
венной продукции будет дополнена, даже заменена контролем рубля. Но это сразу же пришло в проти-
воречие со всей правовой системой, закреплявшей иные механизмы хозяйствования.
И вскоре была сделана Межведомственной комиссией по проведению реформы, состоящей из
представителей Госплана, Госснаба, других ведомств, небольшая правовая корректировка реформы.
Под предлогом возникшей массовой задержки платежей было установлено в методических указаниях к
проведению реформы (!), что оплате подлежит отгруженная по плану, а не только полученная по дого-
вору продукция. Тем самым, по существу, вновь свертывались товарно-денежные отношения, вновь ут-
верждался приоритет плана над договором, исключалась фактическая контролирующая роль получате-
ля в воздействии на качество, количество продукции, вообще на необходимость той или иной поставки,
восстанавливался затратный, а не хозрасчетный механизм в экономике и т.п.
Так «малое правовое воздействие» (небольшая поправка в методических материалах) вполне по-
синергетически пустило под откос всю реформу 1965 года. Да, разумеется, в этой «маленькой» поправ-
ке были и социальные корни: в ней состоял громадный интерес распределителей – чиновников, иных
лиц, от которых вновь стали зависеть снабжение и сбыт продукции, объемы плана, условия и возмож-
ности его выполнения, а значит, и премии, и иные престижи.
Пренебрежение правовой наукой привело к краху и «романтические» экономические ожидания
Е.Т. Гайдара и его сторонников в 90-е годы, когда предположения о достаточности экономических ре-
шений без их правового оформления возобладали в рамках так называемого «экономического детерми-
низма».
Предполагалось, что конкуренция, присущая рынку, сама собой приведет к снижению цен при
наполнении рынка товаром, что экономические отношения сами по себе станут стимуляторами произ-
водств. И только теперь ясно, что без правового обеспечения, весьма мощного и многостороннего, а не
просто оформительского, реформы не идут.
Словом, теория права не является послушной служанкой экономической теории и ее значение
только теперь начинает осознаваться технократами и экономистами, пришедшими в России к власти.
Думается, что приоритет прав и свобод человека, понимание его достоинства как величайшей социаль-
ной ценности выдвигают фактически теорию права вообще на передний край преобразований России.
Сотрудничество представителей экономической и теоретико-правовой наук в разумных пределах – ста-
новится необходимым условием прогрессивного общественного развития. Но это сотрудничество пред-
полагает и определенные экономические знания у представителей юридической науки, умение их ис-
пользовать в исследовательской деятельности.
Не чужда теория права взаимодействию с наукой управления, социальной кибернетикой, други-
ми науками, интересы которых сосредоточены на познании управленческих процессов, соотношений
управления и самоуправления.
Особые отношения существуют между теорией права и историческими науками. Теория и исто-
рия соотносятся между собой как логическое обобщение конкретных исторических процессов и знания
об этих процессах. Поэтому и здесь не должно быть, с одной стороны, научных экспансий, а с другой –
взаимных барьеров. Важно отметить, что иные исторические знания (не конъюнктурные, не фальсифи-
цированные) ведут и не могут не вести к соответствующему развитию и изменению теоретического
знания. Однако эти процессы, которые ведут к изменению содержания теоретических знаний, должны
быть обоснованы, неспешны, обдуманы. И все же история это и есть тот фундамент, на котором возво-
дится новое теоретическое здание или происходит его перестройка.
В настоящее время новые исторические знания оказали влияние и на новые теоретические поло-
жения о происхождении права, с которыми читатель был уже ознакомлен. Затронуло это взаимодейст-
вие истории и теории и знания о реальных процессах преемственности в праве. Разумеется, они легли и
в основу новых представлений о содержании и судьбе так называемого социалистического права, о свя-
зи права с культурным, духовным развитием тех или иных этносов, отношении права и религий и т.д.
Особенное внимание в теории права обращается на историю правового развития России, на раз-
витие собственно нрава (как уже отмечалось, на усиление правовых начал государственности, правовой
культуры, прав и свобод граждан) в течение длительного периода и на эволюцию теоретико-правовых