 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
120
когда не могло быть у социалистической Советской России. Вот почему эта политическая концепция
связывалась на предыдущем этапе с расизмом, мальтузианством, социал-дарвинизмом. Подчеркива-
лось, что она была на вооружении германского фашизма.
В силу этого геополитические акции России длительное время замалчивалось или камуфлирова-
лись. Например, тот исторический факт, что именно Россия на протяжении веков собирала в единую
государственность народы, населяющие Восточно-Европейскую равнину, для организации их эффек-
тивной хозяйственной жизни, защиты от давления народов, периодически надвигающихся из степи. В
действительности геополитика была долгое время содержанием политической жизни старой России, и
многие государственные деятели руководствовались ею.
«Безгрешно бы было свое испокон вечное, хотя бы и потихоньку, отыскивать, усматривая спо-
собное время», – писал в 1685 году в Москву один
из
руководителей Украины. И аргументировал:
«Стороны Днепра, Подолия, Волынь, Подгорье, Подляшье и вся Красная Русь всегда к монархии рус-
ской с начала бытия здешних народов принадлежала».
Геополитическим было, по сути, движение России к морям Балтийскому, Черному, Каспийско-
му, в Сибирь, на Дальний Восток или, например, включение всей Волги – своего основного водного ма-
гистрального пути – в единую государственность. Иными словами, государственность России обеспе-
чивалась также и геополитическими интересами, а не только и не всегда идеями устройства и
переустройства социально-экономической системы.
В конце XX века эти геополитические интересы не исчезли, сохраняются они и сейчас, разумеет-
ся, в иных формах осуществления и защиты.
Геополитические интересы, как правило, постоянны у многих этносов, и новые процессы соби-
рания народов в конфедерации, содружества – это проявление глубоких и длительных потребностей и
процессов, которые имеются у народов, проживающих на территории Восточно-Европейской равнины.
Разумеется, эти процессы, хотя и продолжают внешне старую традицию, совершаются и должны со-
вершаться в принципиально новых формах: не военных, не имперских, а демократических, политиче-
ских, цивилизованных. Они исторически необходимым и для мирного проживания многих этносов на
этой равнине, и для нормальной хозяйственной, культурной, духовной жизни. Возможно, конфедера-
тивная, или «содружественная», форма государственности, в том числе российской, – это как раз то, что
надо, то, что история создала специально для конца XX века с его новой технологией и уровнем циви-
лизации.
Конечно, возникает вопрос: а не перечеркивает ли этот новый технологический уровень тради-
ционные геополитические интересы? Ведь величие того или иного государства, в том числе и России,
заключается не в размерах и устройстве территории, а в качестве жизни людей. Человек должен нако-
нец стать мерой всех вещей, реальной целью, а не средством политических процессов!
Все это верно и, разумеется, технологические процессы, диктуемый ими экологический импера-
тив определяют многие стороны политической жизни и организации общества. Да и социально-
экономические факторы, например уважение, сохранение и охрана собственности, в том числе частной,
не следует сбрасывать со счетов. Но геополитические факторы играют в числе других не последнюю
роль.
От того, как будет территориально организовано современное Российское государство, в каких
формах России вновь выступит «собирателем» или «хранителем» этой государственности, зависит и то,
как новый технологический уклад со своей сердцевиной – информатикой и другими новациями совре-
менной науки – окажет себя в жизни страны в XXI веке. А не наоборот! Не только технологический
уровень, но и геополитика обеспечивают жизнь этноса, его процветание.
Специфическим для России, имеющим непосредственное отношение к функционированию рос-
сийской государственности, к сожалению, также «вечным», т.е. решаемым на многих этапах и до сих
пор не решенным, является и вопрос, как называли его в XIX – начале
XX века, «питей», или, иначе,
вопрос о производстве и потреблении алкогольных напитков в российском обществе.
Прошло то время, когда, обсуждая отдельные положения теории государства и права и иллюст-
рируя, как казалось, ошибочные взгляды о влиянии климата на государственно-правовые процессы, на
жизнь общества, можно было шутливо критиковать Ш. Монтескье, а именно за то, что, по его мнению,
северные народы из-за климатических особенностей больше потребляют алкогольные напитки, чем
южные народы, и это определяет особенности их государственного устройства, политико-правовой
жизни, быта, некоторых нравственных установок.