 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
114
тиранического, анторитарного, тоталитарного режима, до демократических форм – все это можно на-
блюдать в истории российской государственности.
Россия поистине «обречена» на постоянное решение национального вопроса в своей государст-
венности и силу объективных причин: прежде всего ее расположения на огромном пространстве, вклю-
чающем европейские и азиатские ареалы, условия, особенности существования этносов.
Немаловажное значение имеет и другая причина – постоянная динамика в жизни этносов, их
эволюция. Рост национального самосознания, появление у этнических групп собственных управленче-
ских работников, правящих элит, языковые требования, новые правовые требования национальных
движений, следование примерам удачных новых форм национально-государственных образований и
т.д. – эти этнические изменения побуждают искать и новые, адекватные формы территориальной орга-
низации российской государственности. Важное значение приобретает и новое наполнение национа-
лизма – переход от «крестьянского» к «интеллигентскому» национализму – от споров о территориях,
торговых путях и т.п. к требованиям собственной государственности, независимости, реализации права
наций на самоопределение, поиски исторических корней, утверждение о месте и роли в культурном
развитии человечества и т.д.
Но все же вечной целью решения этого «вечного» вопроса, как показывает исторический опыт,
может быть только одна – обеспечение мирного сосуществования этносов на территории Российского
государства, провозглашение и реальное обеспечение равноправия всех ее народов и граждан незави-
симо от их национальной принадлежности, такое национально-государственное и административно-
территориальное устройство, такой политический режим, которые бы гарантировали разумное, цивили-
зованное, демократическое решение национального вопроса.
В достижение этой цели вносит определенный вклад и современная теория государства, и другие
общественные, в том числе государствоведческие, науки.
Так, например, обращение к опыту царской России – империи, которая знала лишь фигуру под-
данного, характеризовавшегося сословным положением, имущественным состоянием, вероисповедани-
ем, но никогда не национальной принадлежностью, является полезным, когда обсуждаются идеи нового
унитаризма, равноправия всех регионов. Разумеется, имперский опыт унитарной российской государст-
венности также не следует апологизировать, и даже совсем наоборот, эта государственность знала и
«черты оседлости», и ограничение «для лиц иудейского исповедания» при приеме в некоторые высшие
учебные заведения, но все же различие проходило по признаку «вероисповедания», а никак не нацио-
нальной принадлежности. И в целом организация унитарного государства, возможно, в наибольшей
степени соответствовала состоянию национального вопроса в ХIХ-начале XX века.
Соответственно унитарное административно-территориальное устройство Российской империи
знало деление на губернии, уезды, и лишь для некоторых регионов (например, Финляндия, Польша, Бу-
хара) были сделаны исключения – сохранились особенности в управлении этими регионами. Такое уни-
тарное территориальное строение обеспечивало централизованное государственное управление, защиту
властей, соответствовало сохранению государства как единого целого на огромных просторах.
Иной формой территориального устройства Российского государства стали федеративные СССР
и РСФСР, входившая в состав СССР как самостоятельная республика наряду с другими республиками.
В этом случае принцип устройства государства на основе территориального деления, что было
характерно для Российской империи, был заменен на принцип этнической федерации. В основу реше-
ния национального вопроса было положено право наций на самоопределение, вплоть до образования
самостоятельного государства.
В этой связи надо отметить несколько обстоятельств. Прежде всего право наций на самоопреде-
ление было идеологически и политически использовано большевиками для привлечения на свою сторо-
ну в борьбе за захват и удержание власти национально-демократических движений, возникших в Рос-
сии после крушения империи в годы гражданской войны.
Далее это право в интерпретации В. Ленина и его сторонников имело временную, и в этом смыс-
ле весьма демагогическую окраску. Действительно, в соответствии с марксистско-ленинской концепци-
ей общественного развития предполагалось, что с постепенным построением бесклассового общества
будут отмирать и национальные различия.
Национальная доктрина Ленина и его сторонников предполагала, что в коммунистическом бу-
дущем человечества национальные различия будут стираться, произойдет ассимиляция многих этносов,
формирование одного-двух мировых языков для общения, все нации сольются в одну, мировая револю-
ция приведет к появлению единой мировой социалистической республики (Европы и Азии, по крайней