 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
103
них, то других групп трудящихся, что разрушает в конечном счете единое экономическое пространство,
ведет к инфляции, спаду производства и другим бедам.
Возможно, что и вообще, как это ни прискорбно, преобразование политической системы распре-
делительного типа в систему социально-рыночного типа лежит через этап так называемого анархо-
синдикалистского состояния общества.
В истории политических систем особняком стоит вопрос о соотношении государства и церкви.
История знает теократические и светские государства, воинственно-атеистические и конфессионально-
плюралистические, соответственно и разные политические системы.
Многообразие конкретно-исторических религиозно-духовных состояний общества позволяет в
рамках теории государства сформулировать лишь несколько общих, но важных выводов, необходимых
для понимания взаимодействия государства и церкви в рамках политической системы.
Как правило, политические системы большинства обществ, особенно на современном этапе, ис-
ключили формально церковь из своего состава, произошло отделение государства от церкви. Этот
принцип закреплялся конституционно, государство формально не вмешивалось в дела церкви, а цер-
ковь, имея перед собой благородную цель нравственно-религиозного, духовного воспитания, а весьма
часто и возрождения общества, не вмешивалась в государственную жизнь, в политику. В таком взаимо-
отношении реализуется принцип свободы совести, вероисповедальной свободы, секуляризации полити-
ки и автономии религии.
Однако так происходило лишь в нормально функционирующих либерально-демократических
политических системах.
В тоталитарно-распределительных политических системах формальные покрывала невмешатель-
ства скрывали фактическое вмешательство государства в дела церкви, попытки контроля за священно-
служителями, гонения на них, репрессии. Такие политические системы пытались использовать церковь
для своих целей. Воинственно-атеистические системы, в свою очередь, пытались применить и применя-
ли открытое принуждение для насильственного разрушения религиозных систем, изменения духовной,
бытовой, обрядовой жизни общества, разрушения культовых сооружений.
А в обществах, где господствовали некоторые религиозные системы, например ислам, напротив,
религиозные организации оказывали и оказывают воздействие на функционирование государственных
институтов, задают и определяют социальные цели и смыслы общественной, политической жизни, вы-
ступают фактически важным институтом политической системы.
В этих обществах взаимоотношения государства и религиозных образований весьма противоре-
чивы: от полного подчинения государственных институтов религиозным правилам и требованиям до
периодических острых конфликтов государства и так называемых фундаменталистски настроенных
членов общества.
Не следует также забывать, что во многих обществах церковь выступает институтом националь-
ного самосохранения, даже выживания народа.
В целом, конечно же, церковь во многих обществах, как правило, – это все же практически и
фактически важный элемент политической системы общества, хотя в либерально-демократических сис-
темах такое положение открыто не признается, а конституционно даже отвергается. (Например, ч. 2 ст.
14 Конституции Российской Федерации гласит: «Религиозные объединения отделены от государства и
равны перед законом». Статья 1 Билля о правах США гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного
закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной...».)
Вместе с тем и в таких системах отдельные политические контакты между государством и церковью в
конкретно-исторической обстановке являются весьма интенсивными и значимыми.
Теократические тенденции (вмешательство церкви в политическую жизнь общества, использо-
вание государственных каналов для распространения своих вероучений, например, через средства мас-
совой информации, попытки навязать обществу религиозно-регламентационные нормы и т.д.), по мне-
нию Е.Н. Салыгина, становятся весьма распространенными в современной государственности, что во-
обще не позволяет считать теократию отжившей формой взаимоотношений государства и церкви.
Теократия в определенных государственно-правовых ситуациях выступают противовесом техно-
кратии, когда интересам научно-технического прогресса приносят в жертву многие духовные ценности.
Наконец, вопрос о взаимоотношениях государства и органов самоуправления, самоорганизации
общества.
Такие органы возникают для решения так называемых местных дел: бытового и коммунального
устройства, обрядовой духовной жизни. Это различные советы, муниципалитеты, сходы, собрания, клу-