 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
90
венно отношения собственности. Капитализм стал другим, нежели в начале века.
Под влиянием социалистических революций преобразовалась и роль капиталистического
государства: оно стало активно вмешиваться в общественную жизнь, поддерживать интересы ма-
лоимущих, обеспе-
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 36 С. 504. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 346; Т. 10. С. 168.
чивать согласование противоречивых интересов. Современное рыночное капиталистиче-
ское общество представляет единый комплекс акционированных собственников, тесно связанных
не только в границах одного государства, но и в рамках мирового сообщества. ;
В условиях сегодняшней России автономно (и то с известной долей условности) эффек-
тивно функционируют лишь частные предприятия, в торговле, бытовом обслуживании, сельском
хозяйстве и других производствах. В сфере же науки, транспорта, связи, крупного промыш- лен-
ного производства и некоторых иных областях существуют широ-:
кие ассоциативные связи. Поэтому регулирующая роль государства, политической власти
объективно необходима.
Не вмешиваясь непосредственно в процесс производства и распределения его результатов,
политическая власть с помощью права опре- деляет границы социальной справедливости. Она
вырабатывает правила, Направленные на регулирование многообразных жизненных ситуаций и
обеспечение нормального, бескризисного функционирования данной социальной системы.
Особую актуальность эта проблема приобретает, когда приходится , регулировать деятель-
ность естественных монополий, использование природных ресурсов, обеспечение экологической и
технологической безопасности, ограничение чрезмерной имущественной дифференциации насе-
ления и т.д.
Субъективизм в оценке общественных явлений со стороны сегодняшней политической вла-
сти распространяется не только на экономику, но и на политику и право. Политика по-прежнему
весьма активно вмешивается в сферу отношений, регулируемых правом. Несмотря на политиче-
ский плюрализм, формальный демократизм, действующее право не отражает необходимого балан-
са интересов. Довольно часто оно оказывается игрушкой в руках политиков, определяющих сте-
пень использования правового механизма, исходя из собственных политических или корпоратив-
ных интересов. Право в современных условиях нередко «плетется» за событиями, не успевая пре-
дупреждать негативные проявления в общественной жизни.
Экономика как система отношений в сфере производства, распределения и потребления
материальных благ действительно предопределяет содержание различного рода идеологических
отношений, форм общественного сознания, политических и правовых институтов. И это особенно
наглядно проявляется в эпоху реформ и революций, когда изменение отношений собственности
непосредственно отражается на
внутренней и внешней политике, характере политических и правовых решений.
Однако далеко не всегда влияние экономики столь очевидно и однозначно. Она лишь в ко-
нечном счете предопределяет развитие надстроечных явлений. На их содержание и особенности
функционирования могут влиять и иные феномены общественной жизни, иные субъективные фак-
торы. На это обстоятельство обращали внимание еще К. Маркс и Ф. Энгельс, предостерегая своих
последователей от вульгарного материализма.
Так, в письме к И. Блоху Ф. Энгельс писал: «...согласно материалистическому пониманию
истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производ-
ство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали.
Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является
будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не го-
ворящую, абстрактную, бессильную фразу. Экономическое положение – это базис, но на ход ис-
торической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно
форму ее различные моменты надстройки: политические ее формы классовой борьбы и ее резуль-
таты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения,
и т.п., правовые формы и даже отражение всех этих битв в мозгу участников, политические, юри-
дические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее
развитие в системе догм».
Классики неоднократно возвращались к этой проблеме, отмечая,
что хотя экономика и определяет в конечном счете правовые формы и институты, но с этой