0129 - page 81 of 427

4. Особого внимания заслуживает главный довод, объединяющий почти всех сторонников

широкой трактовки права. Он состоит в том, что такой подход ориентирует на различие права и

закона (законодательства) в отличие от нормативной концепции, якобы отождествляющей их.

Галагдн И.А. О природе правового регулирования // Право и политика: современные проблемы соотношения и разиития. Воронеж, 1996.

Матузов 11.И. Право как нормативная основа правопорядка / Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и

перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995. С. 19-20.

Понятно, что ответ на вопрос о соотношении права и закона прямо зависит от того, чтб по-

Нормативный подход, разграничивая право как систему норм и • формы его выражения,

вместе с тем рассматривает их в тесном, органи- * ческом единстве.

Представители же широкого подхода, напротив, перенося акцент на жесткое разграничение

понятий «право» и «закон», невольно их противопоставляют, обосновывают возможность сущест-

вования правовых норм и без выражения их в законах и иных санкционируемых государством

формах, т.е. независимо от государства. В этом контексте право – выразитель общих (абстракт-

ных) принципов, идей нравственности, прав человека и других ценностей. «Право по своей сущ-

ности и, следовательно, по своему понятию, – пишет В.С. Нерсесянц, – это исторически опреде-

ленная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы,

форма бытия свободы, формальная свобода». В отличие от права закон – это «официальная форма

общеобязательно нормативного признания или непризнания объективно сложившихся мер этой

свободы и равенства». Посредством закона происходит лишь формулирование «в виде норм зако-

нодательства уже сложившихся или явно складывающихся форм и норм права (мер свободы)».

При этом «право... в его соотношении с законом... выступает как источник, олицетворение и кри-

Отталкиваясь от этой идеи, некоторые ученые не вполне корректно, на наш взгляд, толкуют

естественно-правовую теорию, а именно в том смысле, что право обладает «большей ценностью»,

чем закон, что оно, р отличие от «произвольного», «несовершенного», «недостаточного», а иногда

даже «неприемлемого» закона, всегда «истинно», «разумно», «естественно», «действительно»,

Нельзя не заметить, что такой взгляд создает весьма расплывчатое представление о праве,

ибо упомянутые высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут

заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием пра-

вомерного и неправомерного поведения. К тому же указанные ценности неодинаково понимаются

различными участниками общественной жизни, представляющими разные слои и группы населе-

Право не может быть чем-то аморфным, «киселеобразным», не может существовать реаль-

но вне и помимо своего институционного, «знакового» выражения в определенных юридических

См.: Нерсесянц В.С. Право и закон. М., 1983. С. 342-343; 0« же. Право - математика свободы. М., 1996. С. 17-20.

См.: Четвернип В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988. С. 7.

прежде всего в законах, принимаемых представительным (законодательным) органом на

основании конституционно закрепленной демократической процедуры, соответствующей воле на-

По справедливому мнению В.Н. Кудрявцева, «профессиональному юристу... должна быть

присуща четкая и определенная позиция: никакое пожелание, убеждение или мнение не могут

рассматриваться как правовая норма, коль скоро они не выражены в юридическом акте, , приня-

том надлежащим образом»*.

Разумеется, право и закон – не одно и то же, однако тенденция на некую несовместимость,

разрыв между ними не может не оказывать негативного воздействия на отношение к закону, на

состояние законности и правопорядка, не подпитывать правовой нигилизм. А это в современных

условиях не только крайне нежелательно, но и чревато тяжелыми последствиями для общества.

При широкой трактовке права, когда оно отделяется от закона, само понятие правомерного

может быть деформировано и войти в противоречие с принципом законности, привести к легали-

зации незаконной, юридически противоправной деятельности тех или иных лиц, действующих

якобы в соответствии с некими не выраженными в законе «правами»².

При этом «общие правовые принципу и фундаментальные права и свободы человека как бы