 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
393
Закон, как известно, есть официальное признание факта; и не более того. Он лишь оформ-
ляет, «протоколирует» реально сложившиеся от ношения. Как ни избиты у нас слова классикой о
том, что право не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им куль" турное
развитие общества, они верны, так как проверены практикой.
Ясно, что проводимые в нашем обществе преобразования нуждакяч ся в надежном право-
вом обеспечении, но оно не может быть чисто;
волевым. Бессилие законов порождает все тот же нигилизм, неверие в реальную значи-
мость принимаемых актов, в их способность изменить ситуацию. Законы не работают, значит, и
отношение к ним более чем прохладное, их престиж падает вместе с престижем власти.
Банально звучит мысль о том, что самый прекрасный закон ничего не стоит, если он прак-
тически не исполняется Еще Ш Монтескье;
писал. «Когда я отправляюсь в какую-либо страну, я проверяю не то, хороши ли там зако-
ны, а то, как они осуществляются, ибо хорошие I законы встречаются везде». Жизнь не раз под-
тверждала эту аксиому
Правовой идеализм породил у значительной части людей кризис веры в законодательные, а
в более широком плане -»- в парламентоко-конституционные пути решения назревших проблем, в
новые дрогрес- сивные институты. Идеализмом с самого начала страдали некоторые лозунги пе-
рестройки, а затем и периода реформации (ускорение соци
Монтескье Ш Избр произв М , 1955 С. 318
ально-экономического развития, искоренение пьянства, резкое повышение жизненного
уровня народа, плавное и безболезненное развертывание демократии, гласность и др.).
Хотелось все это побыстрее воплотить в законах, закрепить юридически, провозгласить в
конституциях. На деле же форсированного перехода общества из одного состояния в другое не
получилось, ожидания затянулись. Наступило «социальное похмелье» – горькое и мучительное.
Идеалистические скороспелые прожекты, как правило, сурово мстят за себя. Это тот же нигилизм,
только с обратным знаком. И он не менее вреден.
Распространению юридического идеализма способствовало и то, что у нас долгое время
преобладал чисто прагматический подход к Праву (орудие, инструмент, средство, рычаг и т.д.). В
соответствии с этим на право взваливали «неподъемный груз», возлагались слишком большие на-
дежды, которые в дальнейшем не оправдались. Правовой скептицизм особенно усилился в по-
следние годы, когда общество от-чс1ливо осознало, что многие законы, принятые в период ре-
форм, ока« запись малоэффективными и не привели к достижению желаемых целей, а некоторые
дали отрицательный результат.
Инерция политического и правового идеализма идет еще от старых коммунистических
времен, когда господствовал своего рода культ всевозможных планов, решений и постановлений
«исторических», «судьбоносных», «эпохальных». О дальнейшем развитии, усилении, укреплении,
повышении чего-либо... Насаждалась безоглядная вера в их магическую силу. И все они, как пра-
вило, переводились на язык законов, которые из-за этого сильно напоминали партийные резолю-
ции.
Дутые программы и обещания, лозунги о светлом будущем были излюбленными приемами
работы с «массами». Говоря словами Герцена, идеология ставилась выше фактологии. Строитель-
ство воздушных замков (точнее, бумажных) помогало жить в мире иллюзий. Однако действитель-
ность быстро разрушала эти эфемерные храмы и возвращала в мир суровых реальностей. Заман-
чивые цели снова и снова оказывались недостижимыми, горизонт отдалялся.
К сожалению, рецидивы прошлых уроков встречаются и сейчас, но теперь в форме попу-
лизма, непродуманных, легковесных заявлений, программ, посулов, шоковых рывков, наигранно-
го оптимизма, неоправданных прогнозов, посланий, упований на авось, веры в чудо и т.д. Как и
раньше, принимаются законы, указы, постановления или отдельные юридические нормы, которые
заведомо невыполнимы и отражают лишь стремление их авторов бежать «впереди паровоза». Ска-
зывается неспособность трезво оценить реальную ситуацию, предвидеть последствия. Примеров
много.
В 1993 г. Правительством РФ была одобрена явно скороспелая общероссийская программа
«Жилье» (по типу успешно провалившейся союзной), которая предусматривала к 2000 г. трех-
кратное увеличение строительства нового жилья. Наивность быстро дала о себе знать – програм-
ма, мягко говоря, забуксовала. В том же году принимаются Основы законодательства о культуре.