387
ничего опаснее, чем узаконенное беззаконие. Это Своего рода правовой конформизм, когда идеи
права и законности приспосабливаются к ситуации, когда они используются не во благо, а во
вред.
Очень точно подобную метаморфозу выразил И.А. Ильин: «По своему объективному на-
значению, писал он, право есть орудие порядка, мира и братства; в осуществлении же оно
слишком часто прикрывает собой ложь и насилие, тягание и раздор, бунт и войну». Ш. Монтескье
также указывал, что самая жестокая тирания та, которая выступает под сенью законности и
справедливости. Р. Иеринг продолжает эту мысль: «Ужасное беззаконие может вершиться под ви-
дом
права над самим правом»².
К примеру, в фашистских государствах законы обычно соблюдаются строго и неукосни-
тельно, но это вовсе не говорит о демократизме или правовом характере этих государств. Важно,
чтобы реально обеспечивалась защищенность личности, ее прав и свобод, в том числе и даже
прежде всего от произвола самой власти. Лозунг «диктатуры закона» выдвигался и выдвигается в
разных целях. Хорошо известно, что в свое время у нас многое вершилось именно под флагом не-
зыблемости «социалистической законности».
В президентском Послании Федеральному Собранию 1995 г. справедливо подчеркивается:
«Важно осознать, что уважение к праву в обществе укоренится только тогда, когда право будет
уважаться властью. ...Нет важнее задачи, чем утверждение в стране авторитета права. Десятиле-
тиями, даже столетиями в России существовало неуважение к закону со стороны не только граж-
дан, но и власти. И сейчас ее .представители нередко переступают через закон. Именно поэтому
необходимо начать всемерное укрепление механизма властвования в рамках права. ...Переступить
грань, за которой произвол становится системой, значит открыть прямую дорогу к полицейско-
му государству».
Надо сказать, что здесь хорошим положительным примером мог бы служить сам Прези-
дент, но, увы, этого не происходит. Как свидетельствует со знанием дела бывший руководитель
его администрации С. Филатов, не понаслышке знающий всю подноготную «политической кухни»
в Кремле, «Президент не всегда исполняет Конституцию и является плохим гарантом ее соблюде-
ния другими. Отсюда многие неприятности. Ну чего стоит, например, один из указов Президента,
где есть такие слова: «Впредь до изменения соответствующего закона». Это
* Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 225. 2 Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 60.
значит, что завтра может появиться указ с более крутыми словами:
«Впредь до изменения Конституции...» Президент часто обходит законы, которые его по
тем или иным причинам не устраивают. Ведь по Чечне был подготовлен Указ о введении чрезвы-
чайного положения, но его нужно утверждать в Совете Федерации, а это хлопотно и может не по-
лучиться, проще придумать другую формулировку». В более поздней своей публикации С. Фила-
тов снова подчеркнул: «Первый человек государства должен прежде всего строго соблюдать Кон-
ституцию, это его главная обязанность. Но он не только этого не делает, но часто игнорирует или
нарушает ее». Опять злополучная целесообразность, причем на самом высоком уровне.
5. Конфронтация представительных и исполнительных структур власти возникла в процес-
се становления новой для России президентской вертикали управления при сохранении старой
системы Советов. Эти две модели власти оказались несовместимыми по своим целям, задачам,
методам. Отсюда трения, конфликты, противостояния, стремление доказать, какая власть важнее
и нужнее. Шла борьба за роль «обкомов», «горкомов», «райкомов», при которой законы никем не
соблюдались. Плюс личные амбиции и соперничество лидеров, их претензии быть «первыми ли-
цами», «хозяином» в данной «вотчине». При этом верх брали прежде всего престижные или карь-
еристские соображения, честолюбие, а не законопослушание. В то время к власти пришло много
неопытных, не пригодных к практической работе людей с разрушительными, а не созидательными
настроениями. Законы в этой борьбе были лишь досадной помехой.
Возникали ситуации двоевластия или, напротив, безвластия. Поскольку перетягивание ка-
ната долго продолжаться не могло, одна из сторон в конце концов перетянула. Советы были уп-
разднены. Однако война властей продолжалась, но уже в форме выяснения отношений между ме-
стными администрациями, их руководителями и представительными учреждениями, которые в
это время с большим трудом стали формироваться по всей стране. Рецидивы такого противостоя-
ния не преодолены до сих пор.
|