0129 - page 122 of 427

вседневную культуру человека, не позволяющую ему вести себя анархично. Именно с моральной

точки зрения формула оказалась наиболее уязвимой, ибо мораль требует от индивида гораздо

больше, чем право. Римляне говорили: «Не все, что дозволено, достойно уважения». Так что не

запрещенное законом вполне может быть нравственно предосудительным. Отсюда, конечно, зако-

номерен вопрос: а разрешено ли не запрещенное?³ И, конечно, требуется существенная декрими-

По мнению Т.В. Кашаниной, первая часть формулы «все, что законом не запрещено, дозво-

лено» ставит вопросов не меньше, а может, даже больше, чем вторая. И главный из них: как реа-

лизовать все незапрещенное, есть ли в праве механизм для этого. Анализ системы правового регу-

лирования показывает, что таковым могут служить локальное и индивидуальное регулирование

См.: Матузов Н.И. О принципе «все, по запрещенное законом, дозволено» // Сов. государство и право. 1989. ¹ 8.

Каглай М.В. Только закон! Размышления о сути правового государства // Известия. 1998.1 сент.

См.: Юрии М.В. Разрешено ли не запрещенное? // Построение правового государства: вопросы теории и практики: Тезисы докладов.

См.: Кашанипа Т.В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Сов. государство и право. 1992. ¹ 1. С. 126.

Негативные последствия действия принципа «дозволенности» в первую очередь остро

ощутили на себе правоохранительные органы, которым все труднее становилось обеспечивать

общественный порядок в стране, бороться с преступностью. Поэтому в оценке названной форму-

лы требовались известная гибкость, взвешенность, осторожность. Тем более что контрольно-

ревизионные функции государства были сильно ослаблены. Многие властные рычаги воздействия

выпали из его рук. Возникли и стали устойчиво развиваться негативные тенденции.

Свобода была дана не только законопослушным гражданам, но и

криминальному миру, который сполна воспользовался открывшимися возможностями и

прежде всего внезапного и легкого обогащения. Но не за счет труда, а путем разного рода махина-

ций, комбинаций, строительства финансовых пирамид, спекуляций с ГКО, подлогов, обмана и т.д.

Началось интенсивное перераспределение собственности и все то, что сегодня называют «рыноч-

ным большевизмом». Произошел колоссальный всплеск экономической преступности, хищений,

злоупотреблений. Было создано раздолье для многочисленной «братвы», мафиозных структур,

вывоза сырья, металла, денежных средств за рубеж. Организовывались всевозможные ложные или

подставные фирмы и производства.

Одним из существенных изъянов рассматриваемого принципа оказалось то, что у нас целые

пласты общественных отношений вообще юридически не урегулированы, хотя объективно нуж-

даются в этом. ! В законодательстве имеются многочисленные пробелы («вакуумы», «ниши»,

«пустоты»). Правда, немало и перенасыщенной регламентации, которая тоже причиняет вред, но

главное – это все же пробель-ность и отставание правотворчества. В его «черные дыры», лазейки

устремляются, как правило, разного рода нувориши. Многие из них разбогатели не потому, что

нарушали законы, а потому, что законов

Субъектам важно знать, что конкретно запрещено, ибо все остальное согласно принципу

разрешено. «Белые пятна» в праве, юридическая неграмотность и неосведомленность большинст-

ва населения усугубляют проблему. Очень часто возникают ситуации, когда люди не могут сори-

ентироваться, как вести себя, поскольку нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения. Получа-

ется – можно все, что не запрещено законом, а закона просто нет, он еще не принят на этот случай.

Почти полное отсутствие законодательной базы для экономической деятельности было одной

из главных причин дискредитации рассматриваемого принципа. Этой

базы и сейчас не хватает. Кроме того, пределы правового регулиро-

И вообще, резкий переход от «ничего нельзя» к «все можно» не мог не породить трудно-

стей. В этом и заключалась основная ошибка поспешного и непродуманного провозглашения ана-

лизируемого принципа. Делалось это в духе перестроечных лозунгов «ускорения». Постепенность,

взвешенность, этапность никого тогда не устраивали, так как начавшиеся изменения, реформы

были объявлены «революционными».

Кроме того, формулу «не запрещенное законом дозволено» можно трактовать в узком и

широком смысле. В узком – если под законом понимать только акт органа законодательной вла-

сти. А поскольку законов у нас (по сравнению с другими правовыми актами) не так уж много и к

тому же они носят общий характер, то они, строго говоря, мало чего запрещают. В результате пе-