 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
221
Однако юрисдикционную функцию, причем в значительном объеме, повседневно
и на различных уровнях системы государственного управления осуществляют
исполнительные органы (должностные лица) непосредственно, т.е. во внесудебном
порядке. Такого рода их действия выражают реализацию одного из составных
элементов их административной право- и дееспособности. Это значит, что тем самым
они осуществляют административную юрисдикцию. Такого рода юрисдикция, однако,
не является главным и определяющим содержание государственно-управленческой
деятельности признаком, что характерно для функционирования судебных органов. В
основе юрисдикционной деятельности лежит рассмотрение и разрешение спорных
вопросов применения материальных правовых норм, правовая оценка поведения тех
или иных лиц, применение в необходимых случаях при негативной оценке их
поведения предусмотренных действующим законодательством мер государственного
(юридического) принуждения. Так, в частности и поступают судебные органы при рас-
смотрении правовых споров, давая тем самым основу для понимания реального
юридического содержания юрисдикции и юрисдикционной деятельности.
Данные позиции в целом применимы и для характеристики юрисдикционной
деятельности исполнительных органов (должностных лиц). В рамках своей
управленческой компетенции они вправе, а во многих случаях — обязаны,
рассматривать и разрешать административно-правовые споры, самостоятельно
оценивать правомерность поведения участников управленческих общественных
отношений, применять в необходимых случаях меры административной ответ-
ственности. Они совершают при этом действия, совпадающие по своему назначению и
характеру с теми, которые осуществляются в рамках судебного процесса или судебной
юрисдикции.
Таковы исходные позиции, необходимые для правильного понимания
административного процесса в его наиболее распространенных вариантах. Основу для
формирования его понятия как в широком (правоустановительном и
правоприменительном), так и в узком (юрисдикционном) или собственном смысле,
следовательно, составляет административно-процессуальная деятельность, которая
понимается в двух вариантах:
а) административно-процедурном;
б) административно-юрисдикционном.
Конечно, оба варианта имеют некоторые сходные черты: преимущественно
внесудебный порядок; индивидуальный, как правило, характер дел; их регламентация
нередко в одном нормативно-правовом акте (например, установлен единый порядок
рассмотрения заявлений, предложений и жалоб граждан, хотя административно-
правовой спор налицо лишь в последнем случае) и т.п.
Более существенно разграничение между ними, проводимое по следующим
основаниям.
Во-первых, либо исполнительный орган (должностное лицо) совершает действия,
не связанные с необходимостью рассмотрения и разрешения административно-
правового спора, либо его действия обязательно связываются с возникающей в сфере
государственного управления спорной ситуацией. Нельзя относить к административно-
процессуальной деятельности юрисдикционного характера любого рода
правоохранительные действия исполнительных органов (должностных лиц), если их
предмет не составляет конкретного административно-правового спора. Иначе говоря,
юрисдикционная деятельность не тождественна правоохранительной. Последняя более
широка по своему объему.
Например, при осуществлении контрольно-надзорных полномочий
процессуальные действия налицо (выбор того или иного варианта проверочных
действий, процедура их осуществления), однако административно-правовой спор при
этом отсутствует. Он может возникнуть по результатам такого рода действий