 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
191
служб. А административные же рычаги управления практически бездействуют в
отношении самой системы государственно-управленческой деятельности, но в
отношении граждан, да и многих негосударственных формирований (прежде всего
коммерческого профиля) они все в большей степени ужесточаются. Подобная ситуация
подчеркивает необходимость, во-первых, отказа от излишне прямолинейных трактовок
проблемы методов управления и, во-вторых, учета как позитивных, так и негативных
их проявлений.
Негативное отношение к административным рычагам управления не преодолено
и в наши дни, когда проводится, хотя и непоследовательно и болезненно,
хозяйственная реформа. Опять то и дело звучит угроза господства административно-
командной системы. Все это, в конечном счете, как показывает практика, находится в
прямом противоречии с реальным положением вещей в сфере реализации исполни-
тельной власти.
Происходящее в наши дни убедительно подтверждает подобный вывод:
отсутствие должной управляемости, государственной дисциплины и должного надзора
за ее соблюдением. Административно-управленческий аппарат на всех уровнях
постоянно расширяется. Достаточно сказать, что сейчас в Российской Федерации
значительно больше министерств и других федеральных органов исполнительной
власти, часто «скрытых» под различными мало понятными наименованиями (службы,
ассоциации, комитеты, комиссии, советы и т.п.), чем их было в бывшем СССР.
Соответственно, несмотря на неоднократно декларируемые сокращения, непомерно
возросло и количество чиновников различного ранга. Если при этом учесть широкую
(иногда беспредельную) самостоятельность регионов, предприятий и организаций,
станет очевидным, что реальная борьба с бюрократической административной
надстройкой носит призрачный характер. По-прежнему из федерального центра
исходит поток различного рода правовых актов чисто директивного характера. Но не
обеспечивается должный уровень их практической реализации. Чаще всего они не ис-
полняются, что влечет за собой новый поток директив. И подобные явления
наблюдаются не только на уровне федерального центра, а практически на всех уровнях
существенно ослабленной управленческой вертикали.
Директивы налицо, но характер их таков, что реакция на них дает весомые
основания для сомнений в работоспособности государственной администрации в
целом. Она как бы живет своей собственной жизнью, почти полностью игнорирующей
то, что происходит в управляемой сфере.
Все что делается сейчас в сфере государственно-управленческой деятельности,
несмотря на многочисленные и очевидные изъяны, все, что находит свое прямое
выражение в решениях, принимаемых различными звеньями системы исполнительной
власти, свидетельствует о следующем. Именно «команды» составляют содержание всех
управленческих действий, что неизбежно отражается на используемых
исполнительными органами (должностными лицами) методах управления. Это находит
свое выражение, например, в закрепленных за Правительством Российской Федерации
полномочиях (ст. 20 Закона о нем), в полномочиях краевой, областной администрации
и т.п. Соответственно любое правительственное постановление, любой правовой акт
исполнительных органов субъектов федерации содержат выражен-' ные в мягкой или
жесткой форме те или иные запреты, разрешения, дозволения, предписания,
адресуемые тем или иным управляемым сторонам (объектам). Например, установление
системы налогов, пенсионного обеспечения, решения о выдаче ваучеров, о свободной
торговле, о приватизации предприятий, учреждений и жилых помещений, о
таможенных правилах, о порядке оформления предпринимательской деятельности, об
оплате жилищно-коммунальных услуг, о свободных и фиксированных ценах и т.п.
(этот перечень может быть бесконечным) — все это отражение тех методов, без