 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
190
На эффективное решение проблемы методов управления несомненное влияние
оказывает то обстоятельство, что в сфере государственного управления все более четко
обозначаются три группы общественных отношений, требующих различного подхода в
плане обеспечения в их рамках должного поведения и порядка, отвечающих обще-
ственным интересам.
Имеются в виду:
а) управленческие отношения, в рамках которых государство в лице
исполнительной власти сохраняет свои монопольные позиции (армия, транспорт и
связь, атомная энергетика и космос и т.п.);
б) управленческие отношения, в рамках которых наблюдается сочетание
государственной инициативы и самодеятельности тех или иных объектов управления
(системы здравоохранения, культуры, образования, жилищный фонд, общественные
объединения, граждане, государственные предприятия и т.п.);
в) управленческие отношения, в рамках которых преобладают
не
публично-
правовые, а частные интересы (как правило, коммерческие структуры
негосударственного характера). Очевидно, что механизм государственного управления
должен перестраиваться с учетом особенностей названных групп отношений и
потребностей «вмешательства» исполнительной власти в их развитие с помощью
использования административно-правовых методов управления в том или ином
их
объеме.
Последний вопрос связан с оценкой двух вариантов средств управляющего
воздействия. Очевидны сильные стороны так называемых административных методов,
без которых практически невозможно обеспечить должную упорядоченность
управляемой сферы, быстрое и эффективное решение всех возникающих в ней
индивидуальных проблем. Именно в силу этого их качества они отличаются живуче-
стью. Однако их безграничное использование таит опасность их перерождения в
волюнтаристско-бюрократическую опеку над объектами управления, что и было
характерно для многолетнего периода существования строго централизованной
системы управления. Значит, важнейшим условием обеспечения
их разумного
применения является высокий профессионализм управленческих работников
(субъективный фактор), научная, информационная, экономическая (в необходимых
случаях) и, наконец, правовая обоснованность юридически-властных волеизъявлений
субъектов управления. Особенно важно это для процесса практической реализации
исполнительной власти. Что касается так называемых экономических методов, то их
стимулирующее назначение очевидно. Однако нельзя ограничиваться лишь подобной
констатацией, ибо все зависит от практики их использования. А она свидетельствует о
том, что с помощью таких методов далеко не всегда достигаются стимулирующие
цели. По существу ориентация на их широкое применение, на вытеснение ими
административных методов ничего существенного не дала в 60-е — 90-е годы. Как
самоцель экономические методы должным образом не срабатывали и не срабатывают
сейчас, ибо иное с неизбежностью повлекло бы за собой эффективное решение всех
задач, стоящих прежде всего в сфере экономики. Стимулирующее воздействие этих
методов с должной результативностью не проявляется. Практика свидетельствует об
обратном, а именно о крайней деформации сути экономического стимулирования как
такового. Мало того, практически экономическое состояние производственных и
непроизводственных объектов, как правило, резко ухудшается, хотя в
административном порядке используются именно экономические средства воздействия
на их работу (например, налог, кредиты).
Следовательно, экономические рычаги управления нередко утрачивают свой
стимулирующий характер и превращаются в чисто конфискационные средства. При
этом резко возрастает роль в их использовании отдельных ведомств (например,
энергетики, связи), причем без должного контроля со стороны правительственных