 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
97
(1) Собственник участка обязан допускать на свой участок через день соседа для собирания
плодов, падающих с деревьев, растущих на участке соседа.
(2) Перевешивание ветвей дерева и перерастание самого дерева на соседний участок дают
собственнику этого последнего право самому срезать свисающие до 15 футов ветви или срубить
дерево, если этого не сделает сосед.
(3) Собственник не обязан терпеть надстройку соседа над границей своего участка, равно как и
выпячивание стены более, чем на полфута.
(4) Собственник обязан допускать за определенное вознаграждение проход через его участок к
оказавшимся на нем местам погребения.
§ 60. Общая собственность
188. Исключительный характер права побуждал юристов считать невозможным существование
права собственности нескольких лиц на одну и ту же вещь. Однако и договорная практика
товарищеских соединений и события, не зависящие от воли будущих участников, например, при
совместном наследовании, создавали положения, когда нужно было определить взаимоотношения
лиц, из которых каждое притязало на право собственности на вещь наряду с другими лицами.
Древний классик Кв. Муций Сцевола выдвинул идею собственности многих лиц на одну вещь в
идеальных долях — pars pro indiviso (D. 50.16. 25).
Более подробно останавливается на этом вопросе Цельз-сын.
Celsus filius... ait duorum, quidem in solidum dominium vei possessionem esse non posse: nec
quemquam partis corporis dominum esse, sed totius corporis pro indiviso pro parte dominium
habere (D. 13.6.5. 15). - Цельз-сын... говорит, что не может существовать собственности или
владения* двух лиц в целом: и никто не является собственником части предмета, но имеет
собственность на часть всего нераздельного целого.
*В Дигестах говорится: противно природе, чтобы если я держу какую-либо вещь, рассматривался
бы, как держащий ее (D. 41. 2. 3. 5).
Цельз подчеркивал, что идеальные части постигаются более сознанием, чем физически, а
потому выдвинул идею одновременного существования и собственности на всю вещь в
нераздельности, и собственности на определенную ее долю, принадлежащую каждому из общих
собственников.
Общие собственники имели право совместного владения и пользования вещью. Плоды
приобретались ими тоже в идеальных частях. Если пользование вещью выходило из рамок
обыкновенного порядка, то требовалось согласие всех (D. 2. 22. 7.1). Для принятия необходимых
мер к сохранению вещи каждый участник мог требовать согласия остальных участников. Каждый
участник мог отчуждать и обременять свою долю в общей собственности. В этой же доле он мог
защищать свое право против третьих лиц. Отношения общих собственников источниками
характеризовались как отношения лиц, как бы взаимно связанных между собой соглашением,
даже если они попадали в состояние общности случайно. Эта общность называлась communio in
quam incidimus
— общность, в которую, мы впадаем, т.е. случайная; отсюда название communio
incidens.
Развивавшийся индивидуализм производственных отношений способствовал борьбе против
коллективных форм собственности, и римские юристы провозгласили два правомочия общих
собственников: право воспрещения любым из участников актов распоряжения со стороны других
и право каждого участника требовать раздела общей собственности (кроме тех случаев, когда
интересы самой вещи и ее качеств требовали временного недопущения раздела).
При разделе судья руководился собственным усмотрением, но оценивать делимую вещь
должен был по справедливой цене — iusto pretio aestimare. Древнейшим иском о разделе
представляется указанный законами XII таблиц иск о разделе наследства — actio familiae
herciscundae; к нему примыкали иски о проведении границ — finium regundorum и о разделе
общности — corn-muni dividundo.