 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
86
свое имя, причем уверенности в своем праве собственности - opinio dominii не требовалось.
Бывали и случаи, когда даже явно неуправомоченные лица, как вор и грабитель, считались
лицами, владеющими для себя и защищались, как таковые. Подвластные осуществляли corpus
владения для домовладыки, кто бы он ни был и хотя бы он даже не знал об этом.
166. Посредственное владение. Владению римляне противополагали нахождение вещи во
владении, держание ее - in possessione esse, tenere. Это было фактическое осуществление владения
за других лиц на почве экономической зависимости от них: это было naturalis possessio. Оно не
признавалось владением и характеризовалось как держание, т.е. хотя это и было фактическое
воздействие на вещь, но без признания правом за держателем воли владеть вещью на себя. Такое
отношение выражало противоречие интересов обеспеченных и необеспеченных слоев свободного
гражданства. Существовал ряд безвозмездных договоров, в силу которых одни лица осуществляли
для других владение, которое по усмотрению последних, как настоящих господ владения, могло
быть прекращено в любой момент. Так, давший поручение относительно вещи (мандат) или
отдавший вещь на хранение (депозит) или предоставивший вещь в пользование (ссуда), могли в
любой момент взять обратно свое поручение, потребовать возвращения сданной на хранение или
ссуженной вещи. Для римского права поверенный (мандатарий), поклажеприниматель
(депозитарий) и ссудоприниматель (коммодатарий) представлялись простыми держателями — они
были экономически и социально слабейшими (например, вольноотпущенники сравнительно с
патронами). Они владели «для других».
Так развивалось представление о посредственном владении. При этом, однако, посредники
считались только держателями, те же, для кого они служили посредниками в осуществлении
владения, признавались владельцами. Отношение держания укрепилось в обороте и было
распространено и на возмездные договоры найма земли, жилищ, движимых вещей, а также на
случаи предоставления пожизненного пользования на такие же объекты. За перечисленными
категориями держателей признавалось право извлечения плодов и пользования, но всегда с
оговоркой — по воле собственника, voluntate domini.
Possidere autem videmur поп solum, si ipsi possideamus, sed etiam si nostro nomine aliquis in
possessione sit, licet is nostro iuri subiectus non sit, quaus est colonus et inquilinus per eos quoque,
apud quos deposuerimus aut quibus commodaverimus aut quibus gratuitam habitationem
praestiterimus, ipsi possidere videmur... quin etiam plerique putant animo quoque retineri
possessionem,.. si non relinquendae possessionis animo, sed postea reverauri inde discesserimus
(Гай. 4. 153). -
Мы считаемся владеющими не только
[тогда], когда владеем сами, но и когда
кто-нибудь находится во владении от нашего имени, хотя бы он не был подчинен нашей
власти, каковыми являются арендатор и жилец, а также через тех, у кого мы сложили или
кому ссудили
[вещи] или кому безвозмездно предоставили жилище, мы считаемся
владеющими лично сами... так что даже многие считают владение удерживаемым одним
намерением... если только мы не намерены покинуть владение, а только уйдем оттуда,
чтобы позднее вернуться.
Последняя фраза Гая сводит волю владеющего посредственно к сохранению за собой
намерения вернуться к объекту при предоставлении его на время в полное распоряжение
держателя, почему большинство юристов считало, что надо охранять и владельца, пассивно
относящегося к вопросам своего хозяйствования.
167. Преторское владение. Практика претора предоставляла еще до истечения срока давности
владельцу защиту интердиктами — possessio ad interdicta
— владение приводило к интердиктам
(п. 180). В итоге развития эта защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое
господство над вещью, при наличии обоих элементов владения — animus и corpus possidendi.
Таким считалось всякое владение на себя, осуществляемое не только лично и непосредственно, но
и через управляющих, держателей и других посредников. Beati possidentes — блаженны
владеющие.
lusta enim an iniusta adversus ceteros possessio sit in hoc interdicto nihil refert: qualiscumque enim
possessor hoc ipso, quod possessor est, plus iuris habet quam ille qui non possidet (D. 43.17.2). - В