 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
40
письменным показаниям придавалось мало веры.
В качестве сведущих людей источники называют землемеров-агрименсоров, привлекавшихся к
спорам о границах (D. 10. 1. 8.1). Из Последнего текста вытекает, что в таких же делах применялся
и осмотр на месте. Упоминается также осмотр тела раненого человека (D. 2. 12. 2). Присяга, как
средство решения дела, не применялась, но для подтверждения отдельных фактов суд мог обязать
одну из сторон принести присягу. Судьи поступали здесь по свободному усмотрению и выбирали
ту сторону, которая была и лучше осведомлена и заслуживала доверия.
77. Роль судьи. Судья в этой стадии производства мог пользоваться советами друзей и
юристов, но решение юридически зависело от него и ложилось на его ответственность. При
нескольких присяжных судьях дело решалось по большинству голосов. Решение объявлялось
устно и в присутствии сторон. Не требовалось, чтобы в решении приводились мотивы и основания
вынесенного решения.
Внешними рамками деятельности судьи во второй стадии процесса всегда оставалась
переданная ему от претора сторонами формула. Судья был обязан принять эту последнюю в
данной ей формулировке, хотя бы она и заключала в себе какие-либо ошибки. Особенно важно
отметить значение ошибок в требовательном пункте формулы (intentio).
Эти ошибки могли проникнуть в формулу при производстве in jure, но последствия их истец
нес in iudicio. Они могли заключаться в превышении или понижении требований к ответчику со
стороны истца — plus или minus petitio.
Последствия уменьшения требований были не столь тяжелы для истца. Он сохранял за собой
право взыскать в новом процессе недополученную разницу.
Более тяжелые последствия влекло за собой преувеличение требования. Это преувеличение
могло произойти re, loco, tempore, causa. Примером преувеличения re служило предъявление иска
в сумме, превышающей действительный долг ответчика, и, следовательно, преувеличение
касалось размеров самого требования. Превышением во времени являлось требование платежа по
долгу, срок которому еще не наступил. Превышение по месту касается места исполнения
обязанности. Кредитор мог по договору требовать, например, платежа долга в Коринфе, но, не
желая туда ехать, предъявлял иск в Риме. Для этого была создана actio de eo quod certo loco,
которая формулировалась по аналогии с требованиями определенной суммы, была actio utilis (D.
13. 4. 1) (см. п. 61). Претор предписывал судье установить обязанности ответчика в определенном
месте, а присудить к платежу в Риме. Наконец, превышение может коснуться и оснований иска,
например, в исках о праве собственности с его различными обоснованиями.
78. Прескрипции. Всякое превышение истцом действительно принадлежащих ему прав влекло
для истца невыгодные последствия (Гай. 4. 53). Поскольку он не сумел доказать с полной
очевидностью правильности своего требования, постольку происходило освобождение ответчика,
и притом в полной и окончательной форме, так как преувеличенный требовательный пункт —
интенция — оказывался ложным и не подтвержденным, а формула обязывала судью в таком
случае освободить ответчика. Начать дело вновь препятствовало исключающее действие
последовавшего решения. Чтобы избежать невыгодных последствий запроса, существовало лишь
одно средство — ввести в формулу проскрипцию в пользу истца, предупреждающую судью о
возможности дальнейшего уточнения истцом его требований.
79. Судебное решение. Присяжный судья должен был строго следовать указаниям, данным в
формуле, и выразить устно свое суждение — sententia, как представляется дело — videri sibi.
Особенностью римского процесса был денежный характер присуждения: omnis condemnatio
pecuniaria esse debet (всякое присуждение должно быть денежным). В некоторых случаях магист-
рат, уполномочивая судью к присуждению в денежной сумме, ограничивал его усмотрение
указанием определенной суммы, свыше которой судья не мог оценить иска (Гай. 4. 49-52). Только
в императорскую эпоху отступили от принципа обязательной денежной кондемнации, установив,
что если предметом иска является определенная вещь, то ответчик присуждается к ее выдаче.
Подобно litis contestatio в первой стадии производства — in iure, решение дела судьей во второй
— in iudicio влекло за собой погашение процесса: процесс, доведенный до решения, не мог быть
вновь начат (отрицательное действие законной силы судебного решения). В отношении истца к
такому результату приводило доведение дела в первой стадии процесса до литисконтестации (см.
п. 74). Но что касается ответчика, то доведение дела до литисконтестации само по себе не служило
для него препятствием к возбуждению в дальнейшем спора, тождественного уже разрешенному.