 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
33
кондикцию, вносят ясность в это дело и свидетельствуют, что как признание ответчиком требова-
ний истца, так и отрицание им этих требований в названных формах процесса, совершались путем
формальной постановки истцом запроса ответчику с вызовом ответить «да» или «нет» — postulo
aies an negas — требую, чтобы ты сказал «да» или «нет» (Гай, 4.17. 17-а). Когда ответчик отрицал
свой долг, он отвечал «не должен» — поп oportere, — процесс развивался дальше и передавался in
iudicium. Такого продолжения процесс, очевидно, не имел, когда ответчик отвечал утвердительно
— признанием своего долга, и за этим следовало подлежащее исполнению присуждение в пользу
истца.
Наряду с признанием на суде личных требований из обязательств известна другая форма
признания права истца на вещи, но связанная с передачей права собственности. Она свершалась не
путем формальной манципационной сделки, а судебной уступкой — in iure cessio — доведением
дела до разбирательства in iure, когда уступающий свое право на вещь, на вызов приобретателя
заявить свои права, отвечал или отрицанием или молчанием.
Здесь молчание или отрицание ответчика приравнивается к его согласию (молчаливому).
Формальные вопросы одной стороны и принятие другой стороной какого-либо из двух положений
завершаются процессуальным присуждением вещи истцу претором. Магистрат основывает свое
решение на ответе вызываемой стороны и процессуально легализирует сделку сторон.
В формулярном процессе институт судебного признания принял определенно выраженный
лично-правовой характер. Ответчик, признавая себя обязанным что-либо уплатить, уподоблялся
тому, кто при иске на вещь уступал ее в форме признания. Признавший требование, по воззрениям
классиков, выносил как бы решение по собственному делу.
Confessus pro iudicato est qui quodammodo sua sententia damnatur (D. 42. 2.1). -
Признавший
считается присужденным, будучи как бы приговорен собственным решением.
Когда ответчик признавал существование требования, направленного на вещи, или основание
этого требования, но не его размер, возникали затруднения. Сначала вопрос разрешался путем
передачи для разрешения судьей в следующей стадии ~ in iudicio.
Notandum est quod in hac actione, quae adversus confitentem datur, iudex non rei iudicandae, sed
aestimandae datur: nam nullae partes sunt iudicandl in confitentes (D. 9. 2. 25. 2). -
Следует
отметить, что при том иске, который дается против признающего, судья назначается не
для решения дела, а для его оценки: ведь по отношению к признающим нет никаких
[спорящих] сторон для присуждения.
Однако при этом порядке против сделанного in iure признания ответчик мог
in iudicio
выступать с опровержениями и таким образом обессиливать его. В последующей четверти II в.
был принят сенатусконсульт, на основании которого выработалось правило, что последовавшее in
iure признание вело за собой постановление, завершающее спор по данному пункту, особенно при
исках на вещи. Такое постановление окончательно устанавливало право истца на вещь — rem
actoris esse.
65. Защита против иска. Если ответчик не признавал иска, он мог направить оспаривание
против его основания. Ответчик мог также отрицать факты, на которых истец основывал свой иск,
или приводить факты, исключающие присуждение, даже в том случае, если факты,
обосновывающие иск, были верными.
66. Эксцепции. В формулярном процессе выработалась практика помещения в формуле, после
интенции (излагавшей притязание истца), - эксцепции. Она представляла ссылку на такое
обстоятельство, которое делает неправильным удовлетворение иска, даже если интенция иска
основательна. Понятие эксцепции определяют два юриста — Ульпиан и Павел:
(1) Exceptio dicta est quasi quaedam exclusio, quae opponi actioni cuiusque rei solet ad
excludendum id quod in intentionem condemnationemve deductum est (D. 44.1.2. Ulpianus).
- (1)
Эксцепция названа так, будучи как бы некоторым исключением, которое обычно
противопоставляется иску по какому-нибудь делу, для исключения того, что требуется в
интенции или кондвмнации.
(2) Exceptio est conditio quae modo eximit reum damnatione sive modo minuit damnationem (D.
i44.1.22. pr. Paulus).
- (2) Эксцепция есть условие, которое или изъемлет ответчика от