 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
281
как fur manifestus или как fur пес manifestus, в зависимости от того, был ли он задержан при
совершении деликта или нет. Практически это приводило к тому, что большей частью грабитель
отвечал, как fur пес manifestus ибо обыкновенно ему удавалось скрыться. В целях усиления
репрессии грабежа претор Лукулл в 76 г. до н.э. ввел особый иск actio vi bonorum raptorum,
первоначально чисто штрафной, а в праве Юстиниана — смешанный. Во всяком случае, по
истечении года со дня грабежа, ответственность понижалась до простого возмещения убытков.
§165.MetusMdolus
590. Metus. Metus, угрозы, направленные на склонение другого лица к совершению
юридической сделки или действий фактического характера, стали признаваться деликтом со
времени введения претором Октавием, несколько ранее эдикта Лукулла о rapina особого иска actio
quod metus causa. Этот иск, направленный на возмещение in quadruplum причиненного угрозами
вреда, принадлежал, однако, к числу actiones arbitrariae (п. 63). Ответчик, добровольно выдав
истцу по предложению судьи неправомерно полученное им, освобождался от ответственности.
Но в то же время actio quod metus causa могла быть предъявлена не только к лицу, побудившему
угрозами истца совершить определенные действия но, вместо него, и к другим лицам,
получившим от этих действий какие-нибудь выгоды. К этим лицам иск предъявляется in
quadruplum полученного ими обогащения.
590-а. Dolus, обман, мошенничество вошел в ряд деликтов со времени введения претором и
известным юристом Gallus Aquilius 66 г. до н.э. инфамирующего иска actio doli, направленного на
простое возмещение причиненного обманом вреда. В некоторых случаях для избежания
инфамирующих последствий этого иска, actio doli заменялась простой actio in factum. Вследствие
недостаточной определенности понятия actio doli под это понятие подводили весьма
разнообразные отношения, и actio doli так же, как и actio in factum, нередко использовались
юристами в случаях, когда затруднительно было подыскать другой подходящий иск. Таким
образом, иски из dolus стали играть субсидиарную роль, значительно расширив область деликтной
ответственности.
§ 166. Fraus creditorum
591. Сделки in fraudem creditorum. Fraus creditorum
— совершение должником сделок,
направленных на уменьшение его имущества с целью укрыть это имущество от обращения на него
взыскания кредиторами. Понятно, что такие деяния in fraudem creditorum могли быть признаны
деликтом только после того, как обычной формой принудительного исполнения судебных ре-
шений стало обращение взыскания на имущество должника: ввод кредитора во владение
имуществом должника» missio in possessionem и затем продажа этого имущества с публичных
торгов (venditio bonorum). Иск к должнику, умышленные действия которого привели к
уменьшению имущества, служившего источником покрытия требований кредиторов, получивший
название actio Pauliana по имени оставшегося неизвестным претора, применялся уже во времена
Цицерона. Иск был направлен на поворот сделки, совершенной должником во вред кредиторам, и
возвращение соответствующих вещей или прав в состав имущества должника. Предъявление actio
Pauliana предполагало наличие некоторых определенных условий:
(1) Имущество должника должно было быть уменьшено соответствующим действием, хотя бы
и отрицательным, например, пропуском срока для предъявления определенного иска.
(2) Должник должен был действовать, зная о том, что он уменьшает свое имущество.
Намерения причинить вред кредиторам не требовалось. Достаточно было, чтобы должник был
conscius fraudis.
(3) Наконец, для предъявления иска не к должнику, а к третьему лицу — контрагенту должника
по сделке, или лицу, которое получило известную выгоду от действия или бездействия должника,
надо было, чтобы это лицо также сознавало вредные для кредитора последствия действий
должника, также было conscius fraudis.
Преторский эдикт, которым была введена actio Pauliana, требовал наличия этого условия во
всех случаях. Однако, практика стала считать его необходимым только в случаях возмездного
предоставления должником выгоды третьему лицу, когда это третье лицо в споре с кредиторами
своего контрагента стремилось избегнуть ущерба, certat de damno evitando. Если же выгода была
предоставлена должником третьему лицу безвозмездно, и это лицо спорило с кредиторами в целях