 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
108
excedant etenim admissa compensatione superfiuum sumptum meliore praedio facto dominus
restituere cogitur (D. 6.1. 48). -
Расходы,
понесенные
добросовестным владельцем на имение,
которое оказалось чужим, не могут быть требуемы ни с того, кто подарил имение, ни с
собственника однако [путем ввода эксцепции об умысле] они охраняются по обязанности
судьи в силу соображений справедливости; так, если они превосходят стоимость плодов, со-
бранных до засвидетельствования спора, поэтому собственник принуждается производить
зачет, возместить излишний расход в соответствии с улучшением его имения.
Нужно отметить, что формула петиторного иска не содержала никаких указаний по данному
вопросу и, как видно, обязанность истца возмещать добросовестному владельцу его издержки
сложилась под влиянием соответствующего взгляда Папиниана, опиравшегося на соображении
справедливости.
В соответствии с общей тенденцией формулярного процесса и формулой петиторного иска
ответчик по виндикации мог быть присужден к уплате истцу определенной денежной суммы
(condemnatio pecuniaria), а не к выдаче самой вещи. Поэтому важно было сделать из оценки
предмета
(aestimatio litis) средство побудить ответчика к выдаче вещи. Истец давал оценку вещи
под присягой.
Eius rei quae in rem actionem petita tanti aestimata est, quanti in Iitem actor iuraverit, dominium
statim ad possessorem pertinet: transegisse enim cum eo et decidisse videtur eo pretuio quod ipse
constituit (D. 6.1.1. 46). -
Право
собственности на вещь, которую не требуют путем иска о
вещи и которая была оценена во столько, во сколько на суде присягнул истец, тотчас
переходит к владельцу: ведь истец представляется заключившим с ним (ответчиком]
мировую по той цене, которую установил сам.
Таким образом создавалась конструкция процессуальной продажи объекта виндикации истцом
ответчику, чтобы оправдать сохранение последним объекта спора за собой.
212. Негаторный иск (actio negatoria). Негаторным (отрицательным) назывался иск, который
предоставлялся собственнику в тех случаях, когда он, не утрачивая владения своею вещью,
встречал, однако, какие-то помехи или стеснения. Таким образом, этот иск принадлежал
владеющему собственнику и был направлен против всяких серьезных и реальных посягательств с
чьей-либо стороны на его собственность в виде присвоения права сервитутного или сходного
пользования (прохода или проезда через его участок, пристройки к его стене своих сооружений).
Собственник отрицал за ответчиком такое право (почему иск и назывался негаторным). Интенция
формулы негаторного иска была выражена в отношении ответчика отрицательно - «si paret N" ¹
ius non esse eundi, agendi...» (если окажется, что Нумерию Негидию не принадлежит право
прохода, прогона...). Истец должен был доказать свое право собственности и нарушение его
ответчиком. Свободу своей собственности он не должен был доказывать, ибо это всегда
предполагалось, а за ответчиком оставалось право доказывать свое право на ограничение полноты
прав истца. Истец при этом мог требовать гарантии своей собственности от нарушений в будущем
— cautio de non amplius turbando.
Связанные с нарушением выгоды ответчика и нанесенные
убытки подлежали возвращению и возмещению истцу. В случае оспаривания размеров
возмещения на помощь приходила оценка спора (litis aestimatio) по аналогии с виндикацией.
213. Actio prohibitoria. Параллельно негаторному иску существовал еще иск о воспрещении —
actio prohibitoria, формула которого начиналась интенцией: si paret A° A° ius esse prohibendi N ° N °
uti frui
— если окажется, что Авлу Агерию принадлежит право воспрещения Нумерию Негидию
пользоваться и извлекать плоды... Здесь интенция выражена положительно в пользу истца
который требовал свободы своей собственности и доказывал только свое право воспрещения
вмешательства со стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать свои
полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника.
214. Actio Publiciana. Actio Publiciana (публициановский иск) был создан в I в. до н.э. для
защиты бонитарного собственника и лица, добросовестно приобретшего вещь от несобственника.
Выше (п. 193) изложены причины появления и общий характер этого иска. Необходимо добавить,
что это был петиторный иск (иск о праве), существенно отличавшийся от владельческих
интердиктов. В последних допускались только возражения о порочности владения противника (но