 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
81
т.е. направлялся против любого незаконного обладателя вещи, в каком бы качестве он ни выступал.
Причем в особой ситуации иск мог быть обращен даже против обладателя вещи, ставшей предметом
виндикационного истребования: если лицо умышленно уничтожало или передавало в другие руки вещь,
имея в виду возможный к нему иск.
В случае виндикации истец заявлял о своем праве собственности на вещь; ответчик не обязывался к
обоснованию своего права, он должен был себя заявить только как фактический владелец — и вне
зависимости от способа получения вещи в свое фактическое владение ответчик пользовался правовой
защитой, т.е. истец не мог самовольно отобрать у него собственную вещь. Право собственности
подлежало доказыванию со стороны истца, при недоказанности ответчик мог обвинить истца в
намеренном бесчестии со всеми предусмотренными правом последствиями. При доказательстве права
собственности на вещь она без специальных судебных распоряжений, но в порядке исполнения
судебного решения переходила во владение прежнего собственника. Ответчик мог быть обязан также к
тому, чтобы уплатить разницу за происшедшее в период временного ею обладания ухудшение качеств
вещи. Вместе с тем истец должен был возместить ответчику понесенные тем расходы по содержанию
вещи, если она была приобретена в добросовестном заблуждении (например, по кормлению забредшей
во двор чужой скотины, сохранению в надлежащем состоянии поля, сада и т.п.). Если вещь, бывшая
предметом виндикации, могла приносить плоды и доходы (например, сад плодоносил), то потребленное
до момента предъявления иска, а также неполученная прибыль или доходы не возмещались; но
возвратить истцу вещь ответчик обязывался со всеми приращениями и доходами на момент
предъявления искового требования.
Для защиты своего права использовать и распоряжаться вещью исключительно по своему
усмотрению (с соблюдением законных ограничений) собственник располагал негаторным иском (actio
negatoria) к любому посягавшему на эти его правомочия. Негаторный иск предусматривал, по сути,
защиту полноты права собственности от любых незаконных ограничений и требований — как
потенциальных, так и свершенных. Истец просто обосновывал свое право собственности на вещь,
отрицая права других лиц на нее, тем самым претендуя на все предоставленные правом и традицией
правомочия в отношении этой вещи и отрицая аналогичные права других. Отрицание прав других не
нуждалось в фактическом обосновании: «Отрицание не нуждается в доказательствах». Ответчиком в
случае негаторного иска мог стать любой, даже не имевший полноправного личного статуса. Ответчик в
случае негаторного к нему иска был в невыгодном положении: именно на нем лежала обязанность
доказывать правоту своих действий или посягательств, что было весьма сложно, поскольку реально
вещь находилась в обладании истца, что исключало возможность вести спор о собственнических
претензиях. Как правило, ситуации предъявления негаторного иска были связаны с претензиями по
поводу использования чужих вещей на сервитутном праве. Ответственность заключалась в
обязательстве прекратить незаконные действия.
VII.3. Юридическое владение
(VII.3.1) Происхождение и правовая конструкция.
Второй важнейшей категорией вещных прав, причем сугубо специфической для римского права,
возникшей благодаря целому ряду особенностей правовых требований к основаниям вещного права в
целом, стало владение (possessio). Но владение не только фактическое, бывшее исходным моментом
для любых отношений субъектов и вещи, а особое, превратившееся в специализированную категорию
вещного права, несколько иную по объему правомочий и по юридической конструкции, чем соб-
ственность.
«Владение есть фактическое обладание вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к
своей» — этим римская юриспруденция подразумевала ситуации образования особого вещного права
на изначально не свои, чужие вещи, которые попадали в чье-то обладание иными способами, нежели те,
которые были предусмотрены для образования полного права собственности. «Владение не только
нечто телесное, но имеет также и правовое значение» — чем отмечалось столь важное для признания
другими специальных, связанных с владением правомочий лица-обладателя, защищаемых правом.
Владение, имея в виду основание возникновения фактического господства над вещью, могло
принимать четыре формы: две основные и две дополнительные. В первую очередь владение
подразделялось на законное и незаконное, т.е. владение того, кто имел на это право, и того, кто этого
права не имел. Законное владение (р. justa) — это владение собственника: он имеет право обладать