 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
37
Заинтересованное в обвинении лицо обращалось в специальный по данной категории дел орган —
уголовную комиссию (quaestio). Комиссий было несколько (первая для разбора дел о взяточничестве и
лихоимстве была учреждена в сер. II в. до н.э.; в период монархии постепенно заменялись
специальными судами). Объединение всех таких комиссий считалось как бы верховным уголовным
судом. В составе их было по несколько специалистов судей из числа граждан высших сословий,
присяжные судьи избирались по жребию; председательствовал специальный претор. До назначенного
заседания суда гражданин-обвинитель должен был выполнить некоторые формальности по
засвидетельствованию своего намерения и сути обвинения. Если обвинителей было несколько претор
назначал одного в качестве dominus litis, добавив также, как правило, троих помощников. Все они
подписывали обвинительный акт, в котором указывались: 1) место слушания дела, 2) имя претора, 3)
имя обвинителя, 4) имя обвиняемого, 5) суть вчиняемого преступления, 6) указания закона по этому
поводу, 7) место, год и месяц совершения преступления. Обвиняемый пользовался правом пересмотра
акта обвинения. (В случае большинства обвинений гражданин оставался полностью свободным до суда
и в ходе суда; предварительному заключению подвергались обвиняемые в отцеубийстве и в попытке
восстановить царскую власть в Риме.)
Обвинитель в известном смысле связывал себя фактом обвинения. Только выигрыш дела не влек
никаких возможных отрицательных последствий, и даже давал возможность получить общественную
награду (кроме известности). При проигрыше дела в суде, при недоказанности обвинения, обвинителю
мог быть в свою очередь вчинен иск со стороны прежнего обвиняемого по поводу клеветы на него, а
также любой римский гражданин мог обвинить его в недобросовестности, сговоре с обвиняемым и
возбудить очередное дело.
После определения cодержания обвинения следовала процедура назначения состава суда присяжных.
Каждая сторона имела право отводить определенное количество назначенных в списке присяжных; как
правило, в слушании дела принимали участие от 35 до 75 присяжных (типичным было наличие 51
присяжного). Затем жребием определялись судьи-специалисты. Суд собирался в специально
организованном месте в строго определенные дни и часы, был открытым и гласным: помимо уча-
стников процесса и их приглашенных не возбранялось участие публики.
Судоговорение начиналось с речи обвинителя, в которой тот обязан был следовать четырем
условиям: Rem ut definiat, hominem ut notet argumento probet, teste confirmat. Обвинение могло быть
строго единичным, т.е. кого-либо можно было обвинить в ходе процесса только по одному уголовному
преступлению (одного типа). Главным элементом судоговорения были речи: обвинителей и
обвиняемого (с его защитниками) — как правило, по 4 с каждой стороны, но могло быть и до 12. Время
речей не ограничивалось. Позднее, во избежание злоупотреблений, установилось правило, что
обвиняемому давалось время на треть большее, чем речь
обвинителя. Допрос свидетелей велся лично
сторонами. После завершающего спора ораторов и напутствия председательствующего наступал мо-
мент решения присяжных.
Присяжные выносили общий вердикт голосованием (dixerunt...). Решение их предполагалось
трояким: «оправдан» (А. — absolvo), «приговорен» (С. — condemno), «истина не установлена» (N.L. —
nоn liquet). Приговор требовал голосов не менее 50% присяжных, при равенстве голосов «за» и
«против» подсудимый оправдывался. Слушание дела могло быть возобновлено с тем же либо с
аналогичным содержанием обвинения, но по прошествии определенного времени. Приведение
приговора в исполнение оставлялось на попечении обвинителей с выдачей им специальных приказов на
имя уполномоченных магистратов города.
В эпоху монархического строя, тем более рецепции римского права, значительно возросла роль
председательствующего в суде. Появились платные обвинители-доносчики, а затем и
профессиональные следователи-полицейские. Дела о незначительных преступлениях подлежали
ускоренному административно-полицейскому разбирательству с упрощенными наказаниями.
Обвинение могло быть уже не только частным (accusatio), но и официальным. Судоговорение
становилось закрытым и сводилось практически к допросу обвиняемого (inquisitio) по поводу
обвинения. Не допускалось более соглашение сторон о содержании обвинения, о требуемом наказании.
Вынесенный и оформленный судебный приговор, если не приводился в исполнение немедленно,
считался властным приказом для администрации и не требовал никаких дополнительных судебных
действий.