 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
96
ассимиляцией опыта, который является одновременно внутренним и внешним. Знаменитое правило –
рассматривать социальные факты как «вещи» – соответствует первой процедуре, которая подлежит
проверке с помощью второй. Социальная антропология вместо противопоставления причинного
объяснения пониманию стремится использовать эти процедуры одновременно. «Способность
испытывать на себе интимный опыт другого является одним из средств достижения окончательной
эмпирической верификации, в которой ощущают необходимость как естественные, так и гуманитарные
науки. Это не столько доказательство, сколько гарантия».
* См.: Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1980. С. 94.
Ученый намерен осуществить «редукцию культуры к природе» посредством выявления единства
физических, физиологических, психических и социальных закономерностей. Свою позицию он
называет суперрационализмом, имеет в виду интеграцию, восстановление ныне утраченного единства
чувственного и рационального начал, не жертвуя ни одним из их свойств*. Суперрациональной
непосредственно увязываться с категорией обозначающего, которое «есть великий способ бытия
рационального» . Означающее соотносится с означаемым, и это соотношение фиксируется сознанием,
как правило, бессознательно.
* См.: Levi-Strauss Cl. Tristes tropiques. Paris, 1955. P. 62.
Человек, культура, общество возникают не на основе производства орудий труда и не благодаря им,
а на базе появлявшегося артикулированного языка. Леви-Строс различает «холодные» и «горячие»
общества, сосуществующие в пространстве современного мира. «Холодные» (т.е. лишенные энтропии,
близкие к нулю исторической температуры) примитивные общества хранят структуры первобытных
коллективов, сопротивляются изменению социальных структур, тяготеют к стабильности,
воспроизводят простые и скудные условия существования. «Горячие», цивилизованные общества
индустриально развиты, имеют тенденцию к все большему производству и потреблению энергии и
информации. Но эти общества не противостоят, их объединяют всеобщие законы культуры,
человеческого мышления.
Леви-Строс занимается изучением различных явлений культуры как совокупностей знаковых
систем. Вместе со своими единомышленниками акцентирует внимание не на элементах, а на
структурах (отношениях), отдает предпочтение синхронному рассмотрению структур, выявляющему их
константы, неизменность, перед диахронным, прослеживающим их изменение в истории. Структура
понимается как совокупность отношений объекта, инвариантных при некоторых преобразованиях. Но и
сами эти преобразования подчиняются константным правилам, в соответствии с которыми путем
перестановки элементов из одного объекта получается второй, третий и т.д.
Логика чувственных качеств «дикого» мышления в мифе и религии
К. Леви-Строс отличает два типа познания: «примитивное» (магическое, мифическое) и современное,
научное. Оба типа имеют некоторый инвариант – «дикое» мышление. Последнее не есть мышление
дикарей, хотя именно у них оно получает наиболее адекватное выражение. Необходимо узаконить
формы такого
мышления, которые обычно наблюдают у «диких», но которые продолжают быть
нашими, поскольку мы некоторым образом продолжаем оставаться «дикими». Главной
характеристикой «дикого» мышления является априорное стремление внесения порядка в
беспорядочное... «Требование порядка есть основа мышления, которое мы называем примитивным, но
оно является таковым постольку, поскольку служит основой всякого мышления»*. Формой
упорядочения беспорядочного выступает классификация которая осуществляется как современными
науками, так и примитивным мышлением. Последнему свойственна и комбинаторность, способность
соединения, комбинирования чувственных элементов, а также инвариантность и универсальный
характер символической функции.
* Levi-Strauss Cl. La pensee sauvage. Paris, 1962. P. 17.
Фундаментальным свойством мифического мышления является отклонение событийных цепей и
тем, но при этом структура мифа отражает и, значит, сохраняет «идеальную точку», в которой
отклоняющиеся «лучи» сходятся. Множественность вариаций связана с двойственным характером
мифического мышления – с его свойством совпадать со своим объектом, будучи его изоморфным
отображением и в то же время никогда в нем не растворяться и развиваться в другой плоскости.
Многократное повторение мифических тем отражает эту смесь цепкости и бессилия. Мифическое
мышление не заботится о том, чтобы в одном месте начинать, в другом кончать, и поэтому никогда не