 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
445
по опроснику «Майерс—Бригс индикатор тестов» (MBTG, форма G) и «Опроснику стилей мышления»
Стернберга—Вагнера; 2) личностные особенности — по тестам ACL и PRF (форма Е).
Оценки креативности индивидов оказались достаточно надежными. Согласованность оценок
экспертов в каждой из четырех областей колебалась от 0,81 до 0,89. Усредненная согласованность была
еще выше — 0,92.
Высокой была корреляция внутри областей:
- для сочинений — 0,63;
- для рекламы — 0,65;
- для науки — 0,52;
- для рисунка — 0,37.
Корреляция с общим баллом креативности — 0,67.
Уровень креативности зависел от специфики предметной деятельности; корреляции между
результатами, показанными в разных областях, изменялись от 0,23 до 0,62. В наибольшей степени
коррелировали с творческой продуктивностью интеллектуальные способности (флюидный интеллект),
в наименьшей — личностные особенности.
Результаты позволили Стернбергу утверждать, что существует «синдром креативности».
Стернберг провел дополнительные исследования для того, чтобы выявить роль аналитических
интеллектуальных способностей в структуре креативности. Вербальный, пространственный и
математический интеллекты измеряли с помощью теста STAT (Stemberg Triarchic Abilities Test). В
исследовании принимали участие 199 студентов, которые были разбиты на две группы —
высококреативных и низкокреативных. Им читали в колледже один и тот же психологический курс в
двух разных вариантах. Один курс был построен так, чтобы стимулировать творческое мышление,
другой — нет. Оценивался достигнутый студентами результат в зависимости от начального уровня
креативности и типа обучения.
Студенты, изначально обладавшие более высоким уровнем креативности, чаще генерировали
собственные идеи, самостоятельно организовывали эксперименты, выдвигали разнообразные гипотезы
в случае варьирования условий эксперимента и выборки, т. е. показали более высокие результаты в
условиях творческого обучения, чем те, которые тоже обладали высокими показателями креативности,
но обучались в обыкновенных условиях.
Следовательно, для проявления креативности необходима соответствующая (творческая) среда. Это
же вытекает из результатов предыдущих исследований.
35.3. Творческая личность и ее жизненный путь
Многие из исследователей сводят проблему человеческих способностей к проблеме творческой
личности: не существует особых творческих способностей, а есть личность, обладающая определенной
мотивацией и чертами. Действительно, если интеллектуальная одаренность не влияет непосредственно
на творческие успехи человека, если в ходе развития креативности формирование определенной
мотивации и личностных черт предшествует творческим проявлениям, то можно сделать вывод о
существовании особого типа личности — «Человека творческого».
Знаниями об особенностях творческой личности психологи обязаны не столько своим усилиям,
сколько работе литературоведов, историков науки и культуры, искусствоведов, которые так или иначе
касались проблемы творческой личности, так как нет творения без творца.
Творчество есть выход за пределы традиции и стереотипов. Это лишь негативное определение
творчества, но первое, что бросается в глаза, — сходство поведения творческой личности и человека с
психическими нарушениями. Поведение того и другого отклоняется от стереотипного, общепринятого.
Есть две противоположные точки зрения: талант — это максимальная степень здоровья, талант —
это болезнь.
Традиционно последнюю точку зрения связывают с именем Чезаре Ломброзо. Правда сам Ломброзо
никогда не утверждал, что существует прямая зависимость между гениальностью и безумием, хотя и
подбирал эмпирические примеры в пользу этой гипотезы: «Седина и облысение, худоба тела, а также
плохая мускульная и половая деятельность, свойственная всем помешанным, очень часто встречается у
великих мыслителей.... Кроме того, мыслителям, наряду с помешанными, свойственны: постоянное
переполнение мозга кровью (гиперемия), сильный жар в голове и охлаждение конечностей, склонность