 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
389
этом важно учитывать также особенности источника. Этот вопрос, в частности, остро встал в работе
Барской при анализе содержания такого специфического источника, как поэмы Гомера. Для того чтобы
отделить реальность переживаний и мыслей от явного художественного вымысла, содержащегося в
эпическом повествовании, автор счел необходимым ориентироваться в первую очередь не на
содержание анализируемого психического феномена, а на его процессуальную сторону. Например, при
выявлении механизмов функционирования мышления в фокусе внимания исследователя оказывались
не мифологические сюжеты текста поэм, а тщательно рассматриваемый процесс вынесения суждения
или решения жизненной задачи ее героями. Таким образом, содержание поэм было использовано не
прямо, а косвенно; рассматривалось не то, что думали, чувствовали, делали герои поэм, а то, как они
это делали.
Следующий блок, задействованный в основном цикле, — «изучение дополнительных данных
смежных наук». При реконструкции человека периода древнегреческой культуры, например, ценную
информацию для исследования дали работы по классической филологии, этнографии и сравнительному
языкознанию, позволившие максимально полно выявить и задействовать в анализе все элементы формы
литературного произведения. Продуктивным оказалось также направление языкознания, исследующее
связь между уровнем развития языка и мышления. Указанная связь проявляется в замене устойчивых
словосочетаний общими понятиями, а менее дифференцированных языковых конструкций — более
точными и структурно сложными, в историческом образовании сложных предложений из простых и т.
д. (Мельничук А. С., 1967). Большой интерес представляет также учет закономерностей языкового
развития, указывающий на некоторое сходство праязыков и языков современных примитивных племен,
а также рассмотрение характерных особенностей древних языков вообще (обилие синонимов, не
развитая система подчинительных союзов, специфика падежной формы и т. д.) и древнегреческого
языка в частности (наличие значительного числа архаизмов). Автор высказывает мнение, что чем более
выражены эти особенности, тем более очевидны отклонения в характере мышления человека древней
цивилизации по сравнению с современным. Этот вывод базируется на признании того, что, во-первых,
язык отражает бессознательные перемены в психике человека; во-вторых, с его помощью
демонстрируется развитие наличного умственного инструментария. Очевидно, например, что
понятийная система языка развивалась в направлении увеличения количества абстрактных понятий,
которые изначально были наполнены более конкретным содержанием. Поэтому анализ развития
абстрактных понятий помогает осознать, какие данные внешнего и внутреннего опыта подвергались
осмыслению и обобщению на определенном историческом этапе.
При этом подчеркивается, что многие факты и закономерности развития древнегреческого языка
пока не удается переосмыслить в психологических терминах, поскольку эти закономерности не
отражают автоматически особенности развития мышления.
Специальной задачей и этапом реконструкции выступает создание целостного языка описания
рассматриваемых явлений, иначе говоря, формирование психологической модели. Этому в блок-схеме
соответствует блок VII — «создание языка для описания найденных закономерностей». Сумма гипотез,
выявленных на разных стадиях работы, не составляет еще психологической модели. Ее создание
требует упорядочения полученных гипотез, а также их соотнесения с исходными теоретическими
предположениями и данными смежных наук.
В работе Барской психологическая модель свелась к следующим положениям. В указанный период
имеет место тип мышления, не отличающийся принципиально от современного по законам своего
функционирования. Вместе с тем для него характерны:
1) более тесная связь внешнего и внутреннего мира;
2) меньшая интериоризованностъ отдельных операций;
3) преобладание наглядно-образного компонента;
4) доминирование эмоциональной регуляции над рациональной;
5) своеобразие рефлексии, этических и эстетических представлений древнейших греков.
Заключительный цикл исследования включает блок результатов и блок выводов. Полученные
результаты анализа текста соотносятся с исходными задачами, на основании чего и делаются выводы.
Таким образом, предлагаемый вариант процедуры психолого-исторической реконструкции носит
комплексный характер и сочетает достоинства уже существовавших методов с высокой
гипотетичностью, структурной организацией и системой взаимопроверки, что открывает широкие
перспективы для дальнейших исследований.