 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
27
У бихевиоризма богатая предыстория. Прежде всего это исследования, проведенные зоопсихологами
в конце XIX в., целью которых было доказательство механической природы поведения животных —
вполне в духе философской концепции Р. Декарта. Так, Ж. Леб (1859-1924), доказывая вынужденный,
автоматический характер движений насекомых и животных, утверждал, что существование
ассоциативной памяти у животных позволяет научить их определенным образом реагировать на
стимулы (см. главу 6). Ближайшим предшественником бихевиористов был Э. Торндайк (1874-1949),
который разработал теорию научения, используя объективные методики, в частности, оригинальную
методику проб и ошибок. Еще до того, как сложилась парадигма бихевиоризма, Торндайком были
сформулированы законы научения — закон эффекта, закон упражнения и др., — которые традиционно
включают в список достижений бихевиоризма («Современная психология», 1999). Торндайк также счи-
тал, что психология должна изучать поведение. Сами бихевиористы опирались в своих положениях на
учение И. П. Павлова (1849-1936) об условных рефлексах, хотя сам Павлов полагал, что они поняли его
неверно.
Из объяснительных принципов в бихевиоризме в явной форме использовался принцип
детерминизма, его линейная механистическая версия. Принцип развития не был использован в
классическом радикальном бихевиоризме. Заметим, что при этом наибольшие успехи были достигнуты
в исследованиях научения («Современная психология», 1999). Принцип активности полностью
отвергался, даже само понятие активности отсутствовало в лексиконе бихевиористов, полагавших, что
организм приводится в действие стимулами, которые могут быть внутренними (тогда это лишь
выглядит как активность), и эти стимулы выявляются объективными методиками физиологии.
Бихевиористы придерживались механистической версии принципа целостности — элементаризма.
Бихевиористская критика, адресованная интроспективной и глубинной психологии, а позже —
когнитивной, во многом способствовала выявлению логических и методологических противоречий в
этих парадигмах, однако радикальная линия бихевиоризма, поддерживающая идею «пустого
организма» и механистическое понимание объяснительных принципов, просуществовала недолго.
Именно идея внутренних психологических структур и процессов внесла раскол в ряды бихевиоризма,
когда Э. Толмен сформулировал основные положения когнитивного бихевиоризма.
Популярность смягченных идей бихевиоризма, допустивших использование понятия сознания, была
высока, и в 1950-1960-е гг. они были приняты в социальной психологии (теория социального научения
Дж. Роттера) и психологии личности (социальная когнитивная теория личности А. Бандуры) (Шульц Д.,
Шульц С. Э., 1998)
Кризис психологии (10-30-е гг. XX в.). В 1910-1930-е гг. в психологии сформировалось большое
количество конкурирующих несовместимых и даже несопоставимых парадигм, которые реализовали
потенциально логически возможные версии понимания предмета и метода психологии. В качестве
примера следует сопоставить бихевиоризм, суть которого состоит либо в отрицании существования
психологических структур и процессов, либо в признании их недоступности для научного
исследования, и глубинную психологию, постулирующую существование таких структур и процессов и
утверждающую их доступность для изучения. Это была уникальная ситуация в истории науки. Ни в
одной дисциплине не происходило столкновение такого множества столь различных парадигм.
Вот только неполный список собственно психологических парадигм, сформировавшихся во время
открытого кризиса (их содержательные характеристики см.: Ждан А. Н., 1990; Петровский А. В.,
Ярошевский М. Г., 1996; Соколова Е. Е., 1995; Шульц Д., Шульц С. Э., 1998): бихевиоризм;
когнитивный бихевиоризм Э. Толмена; психоанализ: учения Фрейда, Юнга, Адлера;
гештальтпсихология; динамическая психология; К. Левина; описательная психология В. Дильтея и Э.
Шпрангера; генетическая психология Ж. Пиаже; культурно-историческая теория Л. С. Выготского;
различные версии теории деятельности: М. Я. Басова, С. Л. Рубинштейна; реактология в версия: К. Н.
Корнилова и В. М. Бехтерева; психология установки Д. Н. Узнадзе.
Попытки выйти из кризиса, реализуя новые программы исследований, приводили лишь к
увеличению числа конкурирующих парадигм. При этом различные парадигмы, школы и направления
разрабатывали различные стороны потенциального предмета и соответствующего ему метода
психологии. Это положение подтверждается, например возможностью гибридизации даже самых
полярных парадигм (когнитивный бихевиоризм Э. Толмена совместил бихевиористские представления
о роли стимулов в поведении и отрицаемую бихевиористами концепцию внутренней психологической
структуры — когнитивной, или познавательной, карты окружающей среды) или ориентацией
конкурирующих парадигм на различные аспекты предмета изучения — теория деятельности Л. С.