 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
8
один из русских литераторов называл литературное произведение «сокращенной вселенной». Такого
рода иллюзия реальности – уникальное свойство именно художественных произведений, не присущее
более ни одной форме общественного сознания. Для обозначения этого свойства в науке применяются
термины «художественный мир», «художественная реальность». Представляется принципиально
важным выяснить, в каких соотношениях находятся жизненная (первичная) реальность и реальность
художественная (вторичная).
Прежде всего отметим, что по сравнению с первичной реальностью реальность художественная
представляет собой определенного рода условность. Она создана (в отличие от нерукотворной
жизненной реальности), и создана для чего-то, ради некоторой определенной цели, на что ясно
указывает существование функций художественного произведения, рассмотренных выше. В этом также
отличие от реальности жизненной, которая не имеет цели вне себя, чье существование абсолютно,
безусловно, и не нуждается ни в обоснованиях, ни в оправданиях.
По сравнению с жизнью, как таковой, художественное произведение предстает условностью и
потому, что его мир – это мир вымышленный. Даже при самой строгой опоре на фактический материал
сохраняется огромная творческая роль вымысла, который является сущностной чертой
художественного творчества. Даже если представить себе практически невозможный вариант, когда
художественное произведение строится исключительно на описании достоверного и реально
происшедшего, то и тут вымысел, понимаемый широко, как творческая обработка действительности, не
потеряет своей роли. Он скажется и проявится в самом отборе изображенных в произведении явлений,
в установлении между ними закономерных связей, в придании жизненному материалу художественной
целесообразности.
Жизненная реальность дается каждому человеку непосредственно и не требует для своего
восприятия никаких особых условий. Художественная реальность воспринимается через призму
духовного опыта человека, базируется на некоторой конвенциональности. С детских лет мы незаметно
и исподволь учимся осознавать различие литературы и жизни, принимать «правила игры»,
существующие в литературе, осваиваемся в системе условностей, присущих ей. Проиллюстрировать это
можно очень простым примером: слушая сказки, ребенок очень быстро соглашается с тем, что в них
разговаривают животные и даже неодушевленные предметы, хотя в реальной действительности он
ничего подобного не наблюдает. Еще более сложную систему условностей необходимо принять для
восприятия «большой» литературы. Все это принципиально отличает художественную реальность от
жизненной; в общем виде различие сводится к тому, что первичная реальность есть область природы, а
вторичная – область культуры.
Зачем необходимо так подробно останавливаться на условности художественной реальности и
нетождественности ее реальности жизненной? Дело в том, что, как уже было сказано, эта
нетождественность не мешает создавать в произведении иллюзию реальности, что ведет к одной из
наиболее распространенных ошибок в аналитической работе – к так называемому «наивно-
реалистическому чтению». Эта ошибка состоит в отождествлении жизненной и художественной
реальности. Самое обычное ее проявление – восприятие персонажей эпических и драматических
произведений, лирического героя в лирике как реально существующих личностей – со всеми
вытекающими отсюда последствиями. Персонажи наделяются самостоятельным бытием, с них требуют
личной ответственности за свои поступки, домысливают обстоятельства их жизни и т.п. Когда-то в ряде
школ Москвы писали сочинение на тему «Ты не права, Софья!» по комедии Грибоедова «Горе от ума».
Подобное обращение «на ты» к героям литературных произведений не учитывает существеннейшего,
принципиального момента: именно того, что эта самая Софья никогда реально не существовала, что
весь ее характер от начала до конца придуман Грибоедовым и вся система ее поступков (за которую она
может нести ответственность перед Чацким как такой же вымышленной личностью, то есть в пределах
художественного мира комедии, но не перед нами, реальными людьми) тоже вымышлена автором с
определенной целью, ради достижения некоторого художественного эффекта.
Впрочем, приведенная тема сочинения не самый еще курьезный пример наивно-реалистического
подхода к литературе. К издержкам этой методологии относятся и чрезвычайно популярные в 20-е годы
«суды» над литературными персонажами – судили Дон-Кихота за то, что он воюет с ветряными