 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
19
обществе. Он превратился в самоцель: наполнение рынка товарами ради внешней
привлекательности самого рынка. Между тем предназначение обмена (рынка) совершенно иное.
Он должен служить не целью экономики, а средством, опосредующим связи между
производителями и потребителями, стимулируя одновременно активность и тех, и других. Здесь
заложено весьма целесообразное постоянно наличествующее диалектическое противоречие
интересов — производителей (продавцов) и покупателей (потребителей), в непрерывном
разрешении которого и проявляется сущность рынка как двигателя, мотора экономики.
В последнее время наметился поворот в экономической политике к отечественным
производителям, что открывает необозримый простор для качественно нового этапа в
реформировании экономики, развитии рынка и предпринимательства. Производство и занятые в
нем предприниматели нацеливаются на удовлетворение нужд потребителя с учетом его реальной
покупательной способности. Такая смычка производства и покупателя в интересах их обоих.
Рынок же как "связка", буфер между ними призван воздействовать на производителя так, чтобы
всемерно стимулировать изготовление пользующихся спросом товаров с целью возможно более
полного удовлетворения потребностей покупателей.
§ 4. Рынок как объект правового регулирования
1. Предназначение правового регулирования состоит в том, чтобы возможно адекватнее
отразить в государственных нормативных актах объективно складывающиеся содержание и
структуру рынка и тем самым создать благоприятное правовое пространство для возникновения,
функционирования и развития рыночных отношений. Соответствующий понятийный аппарат,
используемый в правотворческой, правоприменительной и предпринимательской практике,
зафиксирован в действующем антимонопольном законодательстве (более подробно о последнем
см. тему 9).
Базовое значение имеют три категории рыночных отношений, от качества правового
закрепления которых в законах и иных нормативных актах в первую очередь зависит развитие
всех других механизмов рыночной экономики. Необходимая предпосылка образования рынка —
наличие товаров.
В самом начале проведения российских экономических реформ в России товар определялся как
продукт деятельности (включая работы и услуги), предназначенный для обмена. Это
соответствовало экономическим представлениям рынка в общественном воспроизводстве как
фазы обмена, но явно не полно отражало правовую суть обращающихся на рынке товаров. Сейчас
трудно объяснить, чем был вызван столь односторонний подход к правовой характеристике
товара. Ведь обмен на юридическом языке означает не что иное, как договор мены, по которому
каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на
другой. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется
передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары, подлежащие
обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в
каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. Только в случае, когда
в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона,
обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна
оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать
товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
Отрицательные последствия юридически не корректного подхода к определению товара не
заставили себя долго ждать. Закон как бы сам подталкивал участников рыночных отношений к
обмену (мене) товарами, получившему не очень благозвучное и понятное россиянину название
"бартер". Последний быстро превратился в преобладающую правовую форму связей между
продавцами и покупателями. Деньги из товарного обращения как бы отключались, что уже в
момент зарождения деформировало рыночную экономику, отбрасывало ее в далекое прошлое.
Ошибка была исправлена в середине 90-х гг. Согласно ныне действующему законодательству
товар есть продукт деятельности, предназначенный для продажи и обмена. Сам по себе факт
более или менее качественного отражения в законодательстве объективной сущности товара,
конечно же, не играет решающей роли в рыночных отношениях. Но вместе с тем было бы
неправильно и не учитывать данное обстоятельство, особенно в современных российских
условиях, когда идет лишь формирование рыночной экономики и соответствующей ей правовой
культуры.